Решение по делу № 2-809/2020 от 07.04.2020

Дело № 2-809/2020 Мотивированное решение составлено 5 августа 2020 года

УИД 76RS0023-01-2020-000720-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Степановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова Алексея Борисовича к ООО «Основная строительная компания» (ООО «ОСК») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа,

У с т а н о в и л:

Истец Шумилов А.Б. в апреле 2020 года обратился суд с иском к ООО «ОСК» о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование требований указано о том, что 24.05.2017 между застройщиком ООО «ОСК» и участником долевого строительства Шумиловым А.Б. был заключен договор № 73/17-П участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому Шумилов А.Б. обязан уплатить обусловленную договором сумму 3 282 510 рублей, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и передать Шумилову А.Б. трехкомнатную квартиру со строительным номером 27, общей площадью 85,26кв.м, расположенную в 1 секции на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС.

Свои обязательства по договору истец исполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 29.05.2017.

В соответствии с пунктам 2.2 и 3.3 договора № 73/17-П срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее III квартала 2017 года, т.е. в срок до 30.09.2017.

Объект был введен в эксплуатацию 05.12.2019. Акт приема – передачи подписан сторонами 04.02.2020. Дополнительных соглашений к договору об участии в долевом строительстве о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

По состоянию на 04.02.2020 (день подписания сторонами акта приема-передачи) просрочка исполнения ответчиком обязательства за период с 28.09.2019 по 03.02.2020 продолжительностью 128 календарных дней составила 177 484руб. 78коп. Неустойка за период с 01.10.2017 по 27.09.2019 была взыскана ранее.

Истец просит взыскать с ООО «ОСК» неустойку за период просрочки с 28.09.2019 по 03.02.2020 в размере 177 484руб. 78коп., штраф.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Шумилов А.Б. в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «ОСК» по доверенности адвокат Харламов О.А. в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на иск, в котором указано о том, что ответчик полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, просит применить статью

333 ГК РФ и снизить размер неустойки и размер штрафа. Полагал соразмерной неустойку 70 000 рублей.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

По делу следует, что 24.05.2017 между застройщиком ООО «ОСК» и участником долевого строительства Шумиловым А.Б. был заключен договор № 73/17-П участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик ООО «ОСК» обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать дольщику объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру со строительным номером 27, общей площадью 85,26кв.м, расположенную в 1 секции на 7 этаже многоквартирного жилого дома; Шумилов А.Б. в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Истец свои обязательства по договору, заключающиеся во внесении денежных средств в размере 3 282 510 рублей, добросовестно исполнил.

Ответчиком-застройщиком нарушен срок передачи квартиры, как объекта долевого строительства по договору № 73/17-П. В соответствии с подпунктом «в», «г» п. 3.3 договора застройщик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию и передать дольщику квартиру по передаточному акту не позднее 3 квартала 2017 года. Указанные сроки не были изменены соглашением сторон.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено 05.12.2019. Объект недвижимости передан истцу 04.02.2020, что подтверждается передаточным актом объекта долевого строительства, подписанным сторонами 04.02.2020 (копия на л.д. 9).

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005г. (По делу разрешение на строительство ответчиком получено 12.02.2015).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ объектом долевого строительства являются жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Таких доказательств ответчиком по делу не представлено. Указанные ответчиком доводы о причинах задержки передачи дольщику квартиры не имеют юридического значения для дела.

Заявлено о взыскании неустойки за период с 28.09.2019 по 03.02.2020 за 128 дней (или 4 месяца 8 дней) просрочки. Арифметически расчет суммы является верным.

Также по делу установлено, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.12.2018, с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 07.02.2019, с «ОСК» в пользу Шумилова А.Б. взыскана неустойка за период с 01.10.2017 по 30.10.2018 в размере 200 000 рублей, штраф 200 000 рублей, расходы на представителя 8 000 рублей.

Кроме того, решением Шарьинского районного суда Костромской области от 06.11.2019 с ООО «ОСК» в пользу Шумилова А.Б. взыскана неустойка за период с 01.11.2018 по 27.09.2019 в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей. Решение вступило в законную силу 12.02.2020 согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12.02.2020.

По настоящему делу заявлено о периоде просрочки с 28.09.2019 по 03.02.2020.

Ответчик не оспаривает, что указанная квартира по договору приобреталась истцом для личных нужд.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Ответчиком по делу заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ с учетом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, статья 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на что обращено внимание в разъяснениях Верховного Суда РФ в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17; пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.

Таким образом, положение статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд полагает допустимым применить по делу положения статьи 333 ГК РФ. При применении ст.333 ГК РФ суд принимает во внимание заявленный период просрочки, при этом доводы ответчика об объективных причинах просрочки не оспорены стороной истца. В доказательство своих доводов ответчиком представлены документы, в том числе копии писем поставщиков, подрядчиков, свидетельствующие о причинах задержки строительства объекта по иску.

Суд учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом изложенного в совокупности, периода просрочки, суд уменьшает размер неустойки и определяет сумму неустойки, соразмерную последствиям нарушения обязательства, равную 70 000 рублей, что соответствует балансу интересов сторон по делу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец 19.03.2020, т.е. до обращения в суд, направил ответчику посредством Почты России претензию, просил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ответчик до настоящего времени не удовлетворил в добровольном порядке законные требования потребителя. Поэтому имеются основания для наложения штрафа на ответчика, при этом суд по ходатайству ответчика применяет положения статьи 333 ГК РФ, снижает размер штрафа до 20 000 рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, размер которой со взысканной с ответчика суммы 70 000руб. по требованиям имущественного характера составляет согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 2300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «ОСК» в пользу Шумилова Алексея Борисовича 70 000 рублей в качестве неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 28.09.2019 по 03.02.2020, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, а всего 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной заявленной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ОСК» государственную пошлину в доход бюджета в размере

2 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова