Решение по делу № 33-14240/2016 от 07.10.2016

Судья Исайкина В.Е. Дело №33-14240/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Елисеева А.М., Захаровой Т.А.,

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации Волгограда, администрации <адрес> Волгограда о признании права собственности

по апелляционной жалобе администрации Волгограда на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., объяснения представителя администрации Волгограда ФИО, представителя администрации <адрес> Волгограда ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО - ФИО, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к администрации Волгограда администрации <адрес> Волгограда о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ годах была произведена реконструкция принадлежащего ему дома с возведением трех этажей, общая площадь дома составила 569,3 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ завершилось строительство здания, согласно техническому паспорту площадь здания составляет 965,8 кв.м. Данное здание расположено на земельном участке, имеющем в настоящее время вид разрешённого использования земельного участка - для размещения гостиниц, фактически эксплуатируется как гостиница. ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в администрацию <адрес> с заявлением о переводе жилого дома в нежилое помещение. Однако в таком переводе истцу было отказано, ввиду непредставления технического паспорта и поэтажного плана индивидуального жилого <адрес>.

Просил, с учетом уточнения исковых требований, признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зданием гостиницы; признать незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-р об отказе в переводе жилого дома по адресу: <адрес>, в нежилой фонд; возложить на администрацию <адрес> обязанность по переводу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилой фонд; признать за ФИО право собственности на здание гостиницы общей площадью 965,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО по доверенности ФИО был заявлен отказ от исковых требований в части признания незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-р об отказе в переводе жилого дома по адресу: <адрес>, в нежилой фонд, данный отказ был принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Как указано в ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО, по договору купли-продажи приобрел в собственность земельный участок площадью 537 кв.м. и жилой дом площадью 79,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче градостроительного плана земельного участка комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда было издано распоряжение об утверждении градостроительного плана земельного участка по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО администрацией Волгограда выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома (отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи), расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 537 кв.м., находящимся в собственности ФИО

В ДД.ММ.ГГГГ, была произведена реконструкция принадлежащего ФИО жилого дома, с возведением трех этажей, в результате чего общая площадь жилого дома составила 569,3 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО признано право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 569,3 кв.м.

Как указано в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ФИО является собственником земельного участка площадью 537 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ФИО является собственником трехэтажного жилого дома площадью 569,3 кв.м., расположенного по указанному адресу.

Согласно технического паспорта здания гостиницы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строительство указанного объекта недвижимости окончено в ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь составляет 965,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО обращался в администрацию <адрес> с заявлением о переводе жилого дома в нежилое помещение. Однако, в таком переводе истцу было отказано, ввиду непредставления технического паспорта и поэтажного плана индивидуального жилого <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования ФИО о переводе жилого дома в нежилой фонд и о признании спорного объекта недвижимости зданием гостиницы, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец, обратившись в суд с такими требованиями, минуя установленный порядок перевода жилого помещения в нежилое, избрал надлежащий способ защиты нарушенного прав.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, и доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании ст. 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 23 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Принимая решение о переводе жилого здания в нежилой фонд, суд расценил представленный истцом суду технический паспорт здания, расположенного по адресу <адрес>, как поэтажный план, поскольку в нем имеются планы этажей с указанием их площадей.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является техническим паспортом нежилого здания гостиницы, технического паспорта принадлежащего ФИО жилого дома суду не было представлено, как не было представлено подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО по доверенности ФИО был заявлен отказ от исковых требований в части признания незаконным распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-р об отказе в переводе жилого дома по адресу: <адрес>, в нежилой фонд, при этом представитель истца пояснила, что считает данный отказ обоснованным.

Таким образом, обстоятельств, указывающих на нарушение прав ФИО при разрешении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, в силу положений ст. 11 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В отсутствие спора между сторонами требования истца не подлежали удовлетворению, поскольку суд не может подменять административный орган, к компетенции которого относится вопрос о переводе жилого помещения в нежилое.

Ссылка суда на то, что здание фактически эксплуатируется как гостиница с момента реконструкции здания, не может свидетельствовать о правильности выводов суда первой инстанции, поскольку согласно ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для принятия решения о переводе жилого дома по адресу: <адрес>, в нежилой фонд и признании его зданием гостиницы, поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Также обоснованными судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции принято незаконное решение о признании права собственности ФИО на самовольно возведенный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Частью 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ установлен состав проектной документации объектов капитального строительства.

На основании ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Экспертиза может не проводиться в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан.

Как следует из положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ст.54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при: строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе, соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления

Указанные требования, установленные Градостроительным кодексом РФ, направлены на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В обоснование вывода о признании за ФИО права собственности на самовольную постройку - здание гостиницы, общей площадью 965,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> суд первой инстанции указал, что истец принимал меры к легализации жилого дома путем получения всех необходимых технических условий; на основании экспертного заключения АНО «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении здания не выявлено, техническое состояние строительных конструкций здания характеризуется как исправное состояние, нарушений противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм в обследуемом здании не выявлено.

Однако данные выводы не основаны на материалах дела, из которых следует, что каких-либо мер, направленных на легализации самовольной постройки, истцом не предпринималось.

ФИО, являясь собственником трехэтажного жилого дома площадью 569,3 кв.м., за разрешением на строительство здания гостиницы или на реконструкцию жилого дома в уполномоченный орган местного самоуправления не обращался, при этом просит признать право собственности на новый объект недвижимости - четырехэтажное здание гостиницы площадью 965,8 кв.м.

В нарушение приведенных требований Градостроительного кодекса РФ проектная документация на данное здание отсутствует, экспертиза проектной документации не проводилась; строительный надзор при строительстве (реконструкции) данного объекта не осуществлялся; по вопросу ввода объекта в эксплуатацию ФИО в установленном порядке не обращался.

В отсутствие проектной документации на спорный объект и заключения экспертизы проектной документации не может быть признано обоснованным экспертного заключения АНО <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении здания не выявлено, поскольку указанное заключение сделано по результатам визуального осмотра объекта.

Указание суда о том, что безопасность объекта и отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, влияющих на безопасность эксплуатации здания и создающих угрозу жизни и здоровью граждан, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, подтверждается ранее состоявшимися судебными решениями, вступившими в законную силу, судебная коллегия считает неверным, поскольку решений суда в отношении спорного объекта, параметры которого приведены в техническом паспорте здания гостиницы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, представленные в материалах дела судебные акты, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, приняты в отношении незавершенного строительством жилого дома площадью 569,3 кв.м.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания права собственности истца на самовольную постройку являются необоснованными, поскольку противоречат приведенным нормам права, разъяснениям Пленума Верховного суда РФ и фактическим обстоятельствам дела, поэтому судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части отменить, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований ФИО к администрации Волгограда, администрации <адрес> Волгограда о признании объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> зданием гостиницы; возложении на администрацию <адрес> обязанности по переводу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилой фонд; признании за ФИО права собственности на здание гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 965,8 кв.м. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: