Решение от 01.03.2022 по делу № 2-48/2022 (2-1294/2021;) от 19.11.2021

Дело №2-48/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Малкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, и

по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.05.2021 г. в размере 2 995 539,30 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 177,70 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>», цвет коричневый, ДД.ММ.ГГГГ г.в., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 702 515,18 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что 30.05.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 815 091,01 руб. под 13,89% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств был применен залог движимого имущества - автомобиля марки <данные изъяты> цвет коричневый, 2021 г.в., VIN №.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с 01.07.2021 г. по 16.11.2021 г. образовалась задолженность в размере 2 995 539,30 руб., из которых:

- 2 815 091,01 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 163 866,41 руб. – просроченные проценты;

- 3 252,81 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 4 624,07 руб. – неустойка на просроченную ссуду;

- 5 600 руб. – неустойка на просроченные проценты;

- 2 360 руб. – иные комиссии;

- 745 руб. – комиссия за ведение счета.

Банк направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, но ответчик никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратилось с настоящим иском в суд.

ФИО1 исковые требования Банка не признал и предъявил встречный иск о признании кредитного договора № от 30.05.2021 г. недействительным по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.168 ГК РФ.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что действительно 30.05.2021 г. им был подписан договор №, однако договор заключен с существенными нарушениями закона, а именно: подписан неуполномоченным лицом; не открыт ссудный счет; не предоставлена справка из Центрального Банка РФ о том, что задолженность зарегистрирована как задолженность по физическим лицам и числится за ПАО «Совкомбанк»; договор кредита, оформленный по специальной форме, является ценной бумагой – векселем, при подписании договора произошел вексельный обмен, прекращенный зачетом встречного однородного требования, а не выдача банком займа; у ПАО «Совкомбанк» отсутствует лицензия на предоставление кредитов физическим и юридическим лицам.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что действительно автомобиль приобретен частично на денежные средства, полученные в кредит от ПАО «Совкомбанк», но ни одного платежа в счет возврата кредита ФИО1 не произвел, поскольку в противном случае он акцептирует свой долг.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Также от представителя Банка поступил письменный отзыв на встречное исковое заявление ФИО1, согласно которому встречные требования являются необоснованными, поскольку кредит ФИО1 получен, на заемные денежные средства приобретен автомобиль, который находится в залоге у Банка, а заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств.

Суд, ознакомившись с доводами исков, выслушав истца по встречному иску, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Учитывая характер спора и предметы заявленных исков, суд считает, что для последовательного разрешения спора первичному рассмотрению подлежит встречный иск ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

30 мая 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в виде акцептованного заявления оферты на следующих условиях:

- сумма кредита – 2 815 091,01 руб.;

- срок действия договора и срок возврата кредита – 36 месяцев, 30 мая 2024 года;

- процентная ставка – 13,89 % годовых;

- периодичность, размер и срок платежей – 36; с 1 по 35 платеж – 63 323,21 руб. ежемесячно, 36-й платеж – 1 688 323,11 руб.; по 30 число каждого месяца включительно;

- цель кредита – оплата полной/части стоимости транспортного средства -автомобиля марки «<данные изъяты>», цвет коричневый, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №;

- обеспечение – залог приобретаемого транспортного средства.

30 мая 2021 года между ООО «Рольф» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи автомобилей, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль марки <данные изъяты> цвет коричневый, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, стоимостью 3 250 000 руб.

Факт приобретения указанного автомобиля с использованием кредитных средств, полученных в ПАО «Совкомбанк» по договору № от 30.05.2021 г., ФИО1 не отрицался. Вместе с тем, истец по встречному иску указывает на то, что кредитный договор заключен с нарушениями закона.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Довод истца по встречному иску о том, что кредитный договор подписан неуполномоченным лицом, судом отклоняется, поскольку договор заключен в офертно-акцептной форме без составления единого письменного документа.

30 мая 2021 г. ФИО1 заполнил заявление о предоставлении кредита, в котором содержалось его волеизъявление на направление оферты о заключении кредитного договора и договора банковского счета. В соответствии с пунктами 3.2,3.3 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк» заявление (оферта) считается принятым и акцептованным Банком, а договор потребительского кредита заключенным с момента согласования предложенных Банком и подписанных заемщиком Индивидуальных условий и передачи суммы кредита заемщику. Акцепт заявления (оферты) заемщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий:

- открытие банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ;

- предоставление Банком и подписание заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита;

- получение заемщиком по его требованию общих условий договора потребительского кредита;

- предоставление суммы кредита заемщику.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку заявление - оферта ФИО1 на получение кредита удовлетворено Банком, им совершен акцепт, открытие банковского счета № и перечисление денежных средств на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету, то договор между сторонами считается заключенным в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ. В данном случае оферту рассматривало и совершило акцепт юридическое лицо – ПАО «Совкомбанк», следовательно, кредитный договор заключен с уполномоченным лицом.

Также суд признает несостоятельным довод ФИО1 о непредоставлении кредита в виду отсутствия открытого ссудного счета, поскольку банковская процедура учета движения денежных средств не относится к предмету судебной проверки в рамках заявленных требований. Получение ФИО1 кредита подтверждено материалами дела и личной подписью ответчика в заявлении – оферте и не отрицалось им в судебном заседании.

Относительно утверждения истца о том, что у ПАО «Совкомбанк» отсутствует лицензия на предоставление кредитов, суд руководствуется следующим.

На момент заключения рассматриваемого кредитного договора ПАО «Совкомбанк» осуществляло банковские операции на основании Генеральной лицензии № от 05.12.2014 г.

Согласно данной лицензии ПАО «Совкомбанк» предоставлено право, в том числе, на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Положение пункта 2 части первой статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», рассматриваемое в системной взаимосвязи с частью второй статьи 1 того же Федерального закона, содержащей определение понятия банка, направлено на конкретизацию правового статуса банка как разновидности кредитной организации, наделенной исключительным правом осуществлять банковские операции, в том числе операцию по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Так как банковская деятельность несет в себе экономический контекст, кредитные организации могут размещать привлеченные во вклады денежные средства на банковские счета и депозиты в других банках, размещать их предоставляя кредиты в целях получения дохода.

То есть, под размещением денежных средств как банковской операцией понимается предоставление Банком кредитов.

Таким образом, ссылка ФИО1 на отсутствие у ПАО «Совкомбанк» лицензии на предоставление кредитов является несостоятельной.

Далее, довод встречного иска о том, что договор кредита является ценной бумагой – векселем основан на неверном понимании положений законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (пункт 2 данной статьи).

Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7.08.1937 № 104/1341 введено в действие Положение о переводном и простом векселе.

Согласно статье 75 данного Положения простой вексель содержит: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии со статьей 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.

Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.

При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя.

Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

Поскольку из содержания представленного договора усматривается, что воля сторон соответствует его наименованию - заключение кредитного договора, его условия полностью соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к такого рода сделке, оснований полагать, что сторонами предполагалось возникновение иных, а не кредитных обязательств, не имеется.

Доказательств, подтверждающих волю сторон на оформление векселя, а не кредитного договора при его подписании, суду не представлено, в связи с чем оснований для применения положений вексельного законодательства к спорным правоотношениям не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, поскольку нарушений закона при его заключении судом не установлено.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 2 815 091,01 руб. под 13,89 % годовых на 36 месяцев.

    ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Поскольку ФИО1 совершил действия, направленные на получение кредита от Банка, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался в Банк с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях, предоставляемых Банком, получил от Банка в кредит денежные средства, которые были потрачены на приобретение автомобиля, то в силу закона он должен был исполнять свои обязательства по данному договору.

В то время как, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что ответчиком по первоначальному иску не отрицалось.

В соответствии с представленным Банком расчетом, задолженность ФИО1 начала формироваться в 01 июля 2021 года и по состоянию на 16 ноября 2021 года составляет 2 995 539,30 руб., из которых:

- 2 815 091,01 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 163 866,41 руб. – просроченные проценты;

- 3 252,81 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 4 624,07 руб. – неустойка на просроченную ссуду;

- 5 600 руб. – неустойка на просроченные проценты;

- 2 360 руб. – иные комиссии;

- 745 руб. – комиссия за ведение счета.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает залог как один из видов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от 30.05.2021 г. был заключен Договор залога транспортного средства (п.10 кредитного договора, п.5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита), предметом которого являлся приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты>», цвет коричневый, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

Согласно положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Исходя из п.8.5 Общих условий договора потребительского кредита право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство согласно договора купли-продажи транспортного средства. Данное положение договора соответствует требованиям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> цвет коричневый, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, возникло у ФИО1 30 мая 2021 года на основании заключенного между ним и ООО «РОЛЬФ» договора № купли-продажи указанного автомобиля, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества информация относительного спорного транспортного средства была внесена 31 мая 2021 года.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по г.о.Дубна залоговое транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 в регистрирующем органе 03 июня 2021 года.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается установления начальной продажной цены спорного автомобиля, то обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 29 177,70 руб., что подтверждается платежным поручением №31 от 17.11.2021г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.05.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2021 ░. ░░ 16.11.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 2 995 539,30 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 2 815 091,01 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 163 866,41 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 3 252,81 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; 4 624,07 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; 5 600 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 2 360 ░░░. – ░░░░ ░░░░░░░░; 745 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 177,70 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 024 717 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., VIN №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░