Решение по делу № 2-2834/2019 от 03.04.2019

УИД №19RS0001-02-2019-002722-36 Дело № 2-2834/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 14 мая 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Виктора Михайловича к Репину Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.М. обратился в суд с иском к Репину А.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 45 минут, в районе <адрес> в <адрес> РХ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Соловьевой Т.М., принадлежащего Соловьеву В.М., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Репина А.В., принадлежащего ему же. Водитель автомобиля <данные изъяты>, Репин А.В., нарушил п. 2.4 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилей, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Ответственность водителя <данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО. Водитель Соловьева Т.М. нарушений ПДД не допустила. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> получил повреждения. В соответствии с экспертным заключением величина материального ущерба составляет 550 603,08 руб., величина утраты товарной стоимости 78 400 руб., что в совокупности составляет 629 003,08 руб. Кроме того, Соловьев В.М. понёс расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., из которых 500 руб. на оценку утраты товарной стоимости ТС. С учетом возмещения по страховому случаю не более чем 400 000 руб., в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», просил взыскать с Репина А.В. в свою пользу сумму ущерба в размере 229 503,08 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 500 руб.; расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 руб.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Соловьева В.М. к Репину А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в качестве третьего лица привлечена Соловьева Т.М.

В зал судебного заседания не явился истец Соловьев В.М., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Направил представителя.

Представитель истца Фадеев Д.А. просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

В зал судебного заседания не явились ответчик Репин А.В., третье лицо Соловьева Т.М., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лицо, участвующее в деле, всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 45 минут, в районе <адрес> в <адрес> РХ, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Соловьевой Т.М., принадлежащего Соловьеву В.М., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Репина А.В., принадлежащего ему же.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом №, представленным в материалы дела, где имеется постановление по делу об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Репинаа А.В. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 2.4 ПДД, рапорт о ДТП, справка о ДТП, схема осмотра места ДТП, письменные объяснение участников ДТП.

Ответственность Репина А.В. была застрахована по полису ОСАГО: ХХХ № в СК «Сибирский Спас» со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель Соловьева Т.М. нарушений ПДД не допустила.

Ответственность Соловьевой Т.М. была застрахована по полису ОСАГО: ККК № в САО «Надежда» со сроком действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Свидетельством о регистрации транспортного средства № № подтверждается право собственности Соловьева В.М. на автомобиль <данные изъяты>

Таким образом, в результате противоправных действий Репина А.В. истцу Соловьеву В.М. был причинен имущественный вред. В свою очередь Репин А.В. не представил доказательств отсутствия своей вины в совершении ДТП.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, причиненный имуществу Соловьева В.М. вред, подлежит возмещению Репиным А.В.

В силу ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные дохода, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба стороной истца представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Абакан-Оценка», согласно которому общая стоимость ремонта составляет 550 603,08 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 78 400 руб., что в совокупности составляет 629 003,08 руб.

Расходы за составление экспертного заключения составляют 500 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайства о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялись, в связи с чем, суд принимает данный расчет за основу при принятии решения.

Страховая компания была обязана выплатить страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что с ответчика Репина А.В. В.Г. в пользу истца подлежит сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 229 503,08 руб. (629 003,08 руб. – 400 000 руб.), расходы на проведение экспертизы в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Соловьев В.М. указывает о понесенных им расходах на оплату услуг представителя Фадеева Д.А. в размере 15000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, объем участия в нем представителя, а также руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Репина А.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в суд, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных требований в размере 5495 руб., поскольку они документально подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Виктора Михайловича к Репину Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Репина Александра Владимировича в пользу Соловьева Виктора Михайловича ущерб в размере 229 503 рубля 08 копеек, расходы по оценке в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5495 рублей.

В остальной части исковых требований Соловьеву Виктору Михайловичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через Абаканский городской суд.

Председательствующий         Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Шипанов