Решение по делу № 1-4/2022 (1-14/2021; 1-184/2020;) от 15.01.2020

К делу № 1-1-4/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Краснодар                               30 июня 2022 года

Советский районный суд гор. Краснодара: в составе председательствующего судьи Сурин А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Мельника А.Ю., подсудимого Савенко С.И., его защитника адвоката Холопика С.А., представившего удостоверение №4299 и ордер №413592, подсудимого Коноваленко Д.С., его защитника адвоката Васильевой И.А., представившего удостоверение № 200 и ордер №269289, подсудимого Менценко Л.С., его защитника адвоката Дегтяревой Н.И., представившего удостоверение №4853 и ордер №492105, подсудимого Новикова В.Ю., его защитника адвоката Кривенко О.В., представившего удостоверение №613 и ордер №479217, при секретаре судебного заседания Акоповой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савенко С.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Коноваленко Д.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Менценко Л.С., <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужденного Славянским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Новиков В.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужденного Калининским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Савенко С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Савенко С.И. и Коноваленко Д.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением крупного ущерба.

Савенко С.И., Коноваленко Д.С., Ушаков М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Савенко С.И. и Коноваленко Д.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Савенко С.И. и Коноваленко Д.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в нежилое помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Савенко С.И., Коноваленко Д.С., Менценко Л.С., Новиков В.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Менценко Л.С. совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено Менценко Л.С. при следующих обстоятельствах.

Менценко Л.С., действуя умышленно с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, достоверно зная, что решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края в отношении него установлен административный надзор, возложены административные ограничения, при следующих обстоятельствах: в отношении Менценко Л.С., как лица ДД.ММ.ГГГГ освободившегося из ФКУ ИК №2 УФСИН Росси по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне места жительства: <адрес>, в период времени с 22 часов 3 минут до 06 часов 00 минут, запрещение выезда за пределы Славянского района, Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел, запрета находится в местах, е разрешено, распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.), обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для гистрации. ДД.ММ.ГГГГ в связи с освобождением по отбытию срока наказания Менценко Л.С. вручено предписание начальника ФКУ ИК №2 УФСИН Росси по Краснодарскому краю, согласно которому разъяснялось, что в отношении него, постановлением Усть-Лабинского районного та Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок погашения судимости, а также Менценко Л.С. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ с чем Менценко Л.С. ознакомился, и собственноручно расписался в указанном предписании. После чего, Менценко Л.С., достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, возложены административные ограничения, от постановки на учет в ОМВД России по Славянскому району по избранному месту жительства Менценко Л.С. уклонился и переехал в г.Краснодар, где также от постановки на учет уклонился.

В судебном заседании подсудимый Менценко Л.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель просил производство по уголовному делу в отношении Менценко Л.С. по эпизоду совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года.

В судебном заседании установлено, что решением Усть-Лабинского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Менценко Л.С. установлен административный надзор. Достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, возложены административные ограничения, изменил место проживания и от постановки на учет уклонился

Преступление, в совершении которого обвиняется Менценко Л.С. относится к категории небольшой тяжести и с момента совершения преступления прошло более двух лет.

Учитывая, что срок давности привлечения к уголовной ответственности обвиняемого Менценко Л.С. истёк, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, ст. 24, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Менценко Л.С., в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток.

СУДЬЯ: