Решение по делу № 2-2828/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-2828/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ...

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителя истца Стрыгина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова Сергея Петровича к Ордину Сергею Константиновичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Веселов С.П. обратился в суд с иском к ответчику Ордину С.К. о возмещении материального ущерба, в обоснование заявленных требований указав следующее.

(дата) в 22 часа 40 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №..., под управлением Ц.М.В, и автомобиля "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №..., под управлением Ордина С.К..

Факт ДТП подтверждается установочными данными о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ордина С.К., управлявшего автомобилем "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №....

В результате указанного ДТП автомобиль автомобиля "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения.

В соответствии с договором аренды автомобиля от (дата) (марка обезличена)", являющийся собственником транспортного средства автомобиля "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №..., передало во временное пользование арендатору - ИП Веселову С.П. указанное транспортное средство. Срок действия договора аренды ТС с (дата) по (дата).

В соответствии с трудовым договором (с водителем) от (дата), заключенным с ИП Веселовым С.П., Ордин С.К. несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный своими виновными действиями (бездействиями) работодателю (п. 3.2 указанного договора).

Истец обратился в (марка обезличена) с целью определения ущерба, причиненного автомобилю "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... в результате ДТП от (дата).

В соответствии с заключением эксперта (марка обезличена) №... от (дата), рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... без учета износа составляет 72 563 рубля.

Соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, являющегося виновником ДТП от (дата), составляет 72 563 рубля.

Расходы на оплату услуг экспертной компании составили 7 500 рублей.

Ответчик был уведомлен об экспертизе надлежащим образом, о чем свидетельствует копия поданной телеграммы от (дата), однако, на осмотре поврежденного транспортного средства не присутствовал. Стоимость услуг по отправке телеграммы об осмотре ТС составила 291 рубль 20 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец обратился к ответчику с претензией, путем направления последней почтой.

Ордин С.К. уклонился от получения претензии истца. Таким образом, до настоящего времени ответчиком претензия истца оставлена без ответа. Стоимость услуг почты по отправке претензии составила 166 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истец не обладает достаточными познаниями в гражданском и гражданско-процессуальном праве, он был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления составили 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 72 563 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг почты по отправке претензии в размере 166 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 291 рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 602 рублей.

В судебном заседании представитель истца Стрыгин И.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Истец Веселов С.П. и ответчик Ордин С.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки, определения и копии искового заявления по почте по указанному в деле адресу, которые были возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. Об уважительности причин своей неявки ни истец, ни ответчик суд не известили, возражений по иску, либо объяснений по нему ответчик не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ истца и ответчика принять судебное извещение.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы Трудового кодекса РФ устанавливают в ст. 238, 239, 241, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, между ИП Веселовым С.П. и ответчиком был заключен трудовой договор от (дата), согласно которому последний был принят на работу в качестве водителя-экспедитора на неопределенный срок по основному месту работы с испытательным сроком на 1 месяц.

В соответствии с п. 1.8 трудового договора работник допускается к работе на автомобиле марки "ГАЗ" грузоподъемностью 5 т.

Согласно должностным обязанностям водителя-экспедитора, закрепленным в п. 2.1.1 трудового договора от (дата), в обязанности ответчика входило, в том числе, обеспечение доставки груза к месту назначения, управление автомобилем, соблюдение Правил дорожного движения.

По договору аренды автомобиля от (дата) (марка обезличена)" передало ИП Веселову С.П. в аренду принадлежащий ему автомобиль "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №....

В соответствии с п. 2.3 арендатор производит ремонт автомобиля за свой счет.

В период работы Ордина С.К. у ИП Веселова С.П., (дата) в 22 часа 40 мин. в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №..., под управлением Ц.М.В, и автомобиля "ГАЗ 300909" государственный регистрационный знак №..., под управлением Ордина С.К..

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается установочными данными водителей транспортных средств, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ордина С.К от (дата), объяснениями водителя, схемой места ДТП.

Обстоятельства данного ДТП, вина водителя Ордина С.К. в его совершении сторонами по делу не оспаривались.

Из справки об установочных данных водителей следует, что у автомобиля "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... в результате ДТП поврежден передний бампер.

В качестве обоснования размера причиненных убытков истцом представлено заключение специалиста №... от (дата) (марка обезличена)", согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... составляет 72 563 рубля.

Данное заключение специалиста судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

Ответчик каких-либо возражений относительно количества повреждений, их объема и стоимости восстановительного ремонта не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет 72 563 рубля.

Согласно положениям ст. 242-244 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В соответствии с п. 3.3 трудового договора от (дата) в целях обеспечения сохранности вверенных работнику материальных ценностей работодатель заключает с работником договор о полной индивидуальной (или коллективной) материальной ответственности, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Однако договор о полной материальной ответственности истцом с ответчиком не заключался, его оригинал, либо надлежащим образом заверенная копия в материалы дела представлена не была и в распоряжении суда не имеется.

Кроме того, должность ответчика (водитель-экспедитор) не подпадает под перечень должностей, установленных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

Суд полагает, договор о материальной ответственности с водителем-экспедитором не может заключаться в отношении транспортного средства, на котором осуществляется перевозка груза, поскольку транспортное средство не является вверенным ему для транспортировки или доставки имуществом предприятия, а представляет собой материально-техническое средство, используемое и необходимое для исполнения трудовой функции водителя.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от (дата) дело об административном правонарушении в отношении Ордина С.К. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения.

Поскольку отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности и по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 года N 1247-О, данная норма, предусматривающая возможность возмещения ущерба, причиненного работником в процессе трудовой деятельности, в полном размере, направлена в том числе на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, основана на обязанности работника бережно относиться к имуществу работодателя и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

При таких обстоятельствах, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Ордина С.К. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком не заключался, должность ответчика не входит в перечень должностей, замещаемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, при этом иные, предусмотренные законом основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб в данном случае отсутствуют, в пользу истца подлежит взысканию причиненный ответчиком ущерб в размере среднего месячного заработка.

Согласно бухгалтерской справке ИП Веселов С.П. заработная плата ответчика составила за (дата) г. – 7 000 рублей, за (дата) г. – 46 950 рублей, за (дата) г. – 15 900 рублей, а всего 69 850 рублей. Согласно пояснениям представителя истца, после совершенного ДТП ответчик на работу не выходил.

Таким образом, с учетом требований ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, среднемесячный заработок Ордина С.К. составляет 31 486 рублей и рассчитывается по формуле 69850 рублей (заработная плата за период с (дата) по (дата))/65 дней (с (дата) по (дата))*29,3 дня.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ордина С.К. в пользу Веселова С.П. в счет возмещения причиненного материального ущерба 31 486 рублей. Оснований для взыскания материального ущерба в полном размере и привлечения ответчика к полной материальной ответственности не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в общем размере 5 000 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание представленные подтверждающие документы, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере 3 254 рублей, почтовые расходы в общем размере 198 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 031 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселова Сергея Петровича к Ордину Сергею Константиновичу о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Ордина Сергея Константиновича в пользу Веселова Сергея Петровича в счет возмещения материального ущерба 31 486 рублей 23 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 3 254 рублей, почтовые расходы в общем размере 198 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 031 рублей 37 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова