Решение по делу № 2-4105/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-4105/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                        Лымарева В.И.

при секретаре                                      Бутовской Н.В.,

с участием представителя истца Авагимяна А.А. по доверенности Калашникова А.В.,

«14» ноября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авагимяна А.А. к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Авагимян А.А. обратился в суд с иском к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указано, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 мая 2017 года в 08 часов 00 минут на ул. Дягтерева-1 г. Волгограда с участием принадлежащего истцу автомобиля Fiat Ducato г/н № под управлением Авагимяна А.А., и автомобиля Автолайн-32361 г/н № под управлением Пятышина О.И., водителями транспортных средств в соответствии с положениями ст. 11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, где нарушившим требования ПДД признан водитель автомобиля Автолайн-32361 г/н №, в связи с чем истец 22 мая 2017 года направил в адрес страховщика заявление о возмещении убытков, приложив требуемые документы, тогда как в установленный законом срок АО «РСК «Стерх» обязательства по выплате страхового возмещения не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с АО «РСК «Стерх» страхового возмещения в сумме 46 662,50 рублей, неустойки за период с 06 июля 2017 года по 01 сентября 2017 года в сумме 27 064,25 рублей, финансовой санкции за период с 06 июля 2017 года по 01 сентября 2017 года в сумме 11 600 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 10 000 рублей, расходов на оплату услуг аварийного комиссара 3 000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности и копий документов 1 750 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходов на подготовку претензии 1 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, почтовых расходов 354,38 рублей.

В судебное заседание истец Авагимян А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, на представление своих интересов уполномочила представителя по доверенности Калашникова А.В., поддержавшего заявленные требования.

Представитель ответчика АО «РСК «Стерх», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца Авагимяна А.А. по доверенности Калашникова А.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 того же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Так, в силу п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2017 года по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 мая 2017 года в 08 часов 00 минут на ул. Дягтерева-1 г. Волгограда с участием принадлежащего Авагимяну А.А. автомобиля Fiat Ducato г/н № под управлением Авагимяна А.А., и автомобиля Автолайн-32361 г/н № под управлением Пятышина О.И., водителями транспортных средств в соответствии с положениями ст. 11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, где нарушившим требования ПДД признан водитель автомобиля Автолайн-32361 г/н №, совершивший столкновение с автомобилем истца.

Согласно заполненного участниками ДТП извещения гражданская ответственность владельца автомобиля Fiat Ducato г/н № застрахована в АО «РСК «Стерх», гражданская ответственность владельца Автолайн-32361 г/н № в СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

22 мая 2017 года Авагимян А.А. направил в адрес АО «РСК «Стерх» заявление о прямом возмещении убытков.

Указанные выше документы получены ответчиком 15 июня 2017 года, после чего Авагимяну А.А. выдано направление на осмотр транспортного средства, который состоялся 22 июня 2017 года.

В срок, установленный п. 3.10 Правил страхования, а именно до 05 июля 2017 года ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, выплату страхового возмещения в пределах 50 000 рублей не произвел.

Согласно отчету оценщика ИП Бондаренко А.В. за услуги по оценке стоимости автомобиля Fiat Ducato г/н № истцом по договору произведена оплата 10 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 46 662,50 рублей.

Оценивая представленное заключение оценщика, суд находит его достоверным доказательством по делу, заключение технически мотивировано, основано на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В этой связи требования истца о взыскании с АО «РСК «Стерх» страхового возмещения в размере 46 662,50 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Тем самым за период с 06 июля 2017 года по 01 сентября 2017 года страхователь вправе произвести страховщику начисление неустойки в сумме 26 131 рублей (46 662,50 / 100 ? 56).

Исходя из требований ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что размер неисполненного обязательства не является единственным критерием определения неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, с АО «РСК «Стерх» в пользу Авагимяна А.А. подлежит взысканию неустойка в сумме 26 131 рублей, тогда как не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в сумме 933,25 рублей (27 064,25 – 26 131) как основанные на неправильном расчете.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Следовательно, поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения Авагимяну А.А. не направлялся, предусмотренная Законом об ОСАГО финансовая санкция подлежит исчислению в пределах заявленных требований за период с 06 июля 2017 года по 01 сентября 2017 года в сумме 1 306,55 рублей (50 000 ?0,05% ? 56) и подлежит взысканию с ответчика, тогда как требования истца о взыскании финансовой санкции в сумме 10 293,45 рублей (11 600 – 1 306,55) не подлежат удовлетворению как основанные на неверном расчете.

По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3 статьи 16.1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание требование о соразмерности суммы взыскиваемого штрафа объему неисполненных обязательств, с АО «РСК «Стерх» в пользу Авагимяна А.А. подлежит взысканию штраф в сумме 23 331,25 рублей (46 662,50 /2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Тем самым расходы Авагимяна А.А. на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с АО «РСК «Стерх» как убытки истца.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав Авагимяна А.А. как потребителя, исходя из требований ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с АО «РСК «Стерх» в пользу истца с учетом характера допущенных нарушений и их последствий, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, тогда как требования о компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению как не соответствующие объему допущенных нарушений прав потребителя и причиненным нравственным страданиям.

Почтовые расходы истца в сумме 354,38 рублей, расходы на нотариальное удостоверение документов в сумме 1 750 рублей обусловлены наступлением страхового случая и подлежат взысканию с ответчика как убытки истца.

Расходы Авагимяна А.А. на подготовку досудебной претензии в сумме 1 000 рублей, по мнению суда, являются завышенными и подлежат снижению до 300 рублей.

При этом расходы истца на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 3 000 рублей не обусловлены нарушением прав страхователя со стороны ответчика, в связи с чем в данной части требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2005 № 355-О).

В судебном заседании установлено, что интересы Авагимяна А.А. в судебном заседании представлял по доверенности Калашников А.В., которому истцом согласно договора произведена оплата 10 000 рублей.

Учитывая критерий сложности дела, его категорию, принимая во внимание проделанный представителем объем работы, объем заявленных требований, суд считает, что понесенные истцом расходы в сумме 5 000 рублей не являются завышенными и, как следствие, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон подлежащими взысканию с АО «РСК «Стерх».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «РСК «Стерх» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 1 466 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Авагимяна А.А. к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу Авагимяна А.А. сумму страхового возмещения в размере 46 662,50 рублей, неустойку 26 131 рублей, финансовую санкцию 1 306,55 рублей, штраф 23 331,25 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение документов 1 750 рублей, почтовые расходы 354,38 рублей, расходы на составление претензии 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, а всего 115 835 (сто пятнадцать тысяч, восемьсот тридцать пять) рублей 68 копеек.

    В части исковых требований Авагимяна А.А. к АО «РСК «Стерх» о взыскании неустойки 933,25 рублей, финансовой санкции 10 293,45 рублей, компенсации морального вреда 4 000 рублей, расходов на оплату за составление претензии 700 рублей, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 3 000 рублей – отказать.

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 1 466 (одна тысяча, четыреста шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «14» ноября 2017 года

Председательствующий                                               В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«14» ноября 2017 года

Судья Лымарев В.И.