Решение по делу № 2-1203/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-1203/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Супруна ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью ГК «СУ-22» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Супрун В.С. обратился в Щелковский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ГК «СУ-22» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 30 ноября 2015 года между истцом Супрун В.С. и ООО ГК «СУ-22» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, находящегося по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по которому после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию в порядке, предусмотренным ДДУ, ответчик обязан передать истцу Супруну В.С. указанный объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве истец произвел оплату за квартиру на расчетный счет Ответчика в размере 4 435 000 рублей. Свои обязательства по внесению денежных средств Супрун В.С. выполнил в объеме, определенном в Договоре.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора, застройщик обязуется вести жилой дом (подать документы в уполномоченные органы для получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома) не позднее 1 квартала 2016 года.

П. 3.3.3 Договора предусматривает, что после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее шести календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен – не позднее 30 сентября 2016 года.

Передаточный акт был подписан 23.12.2016 года, т.е. срок просрочки по передачи объекта строительства составляет 84 дня. Сумма неустойки по состоянию на 23.12.2016 года составляет 248 360 рублей.

На основании изложенного Супрун В.С. просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа компаний Строительное управление 22» в его пользу неустойку в размере 248 360 рублей (за период с 01.10.2016 года по 23.12.2016 года); компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя.

В судебное заседание истец Супрун В.С. не явился, представитель истца по доверенности (копия в деле) Нескородов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.    

В судебном заседании представитель ответчика - Общество с ограниченной ответственностью ООО «ГК «СУ-22» - Левитов С.Ю. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд снизить размер требуемых к взысканию неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 4 Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 30 ноября 2015 года между истцом Супруном В.С. и ООО ГК «СУ-22» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, находящегося по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по которому ответчик обязан после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию в порядке, предусмотренным ДДУ, передать истцу Супрун В.С.

В соответствии с п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве Истец произвел оплату за квартиру на расчетный счет Ответчика в размере 4 435 000 рублей, тем самым свои обязательства по внесению денежных средств выполнил в объеме.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора, застройщик обязуется вести жилой дом (подать документы в уполномоченные органы для получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома) не позднее 1 квартала 2016 года.

П. 3.3.3 Договора предусматривает, что после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее шести календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Таким образом, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства установлен – не позднее 30 сентября 2016 года.

Передаточный акт был подписан 23.12.2016 года, т.е. срок просрочки по передачи объекта строительства составляет 84 дня. Сумма неустойки по состоянию на 23.12.2016 года составляет 248 360 рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта истец не имел возможности принять квартиру, приступить к её обустройству и начать проживать в ней. На протяжении длительного времени по вине ответчика истец был вынужден жить на съемной квартире, что причиняло ему физические и нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях, нервных срывах, снижении производительности труда, отсутствии условий для полноценной личной жизни. Размер морального вреда, нанесенного истцу, составляет 50 000 рублей.

Дополнительных соглашений и иных документов, свидетельствующих о продлении срока передачи объекта долевого строительства, между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств обратного суду стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере в размере 248 360 рублей (за период с 01.10.2016 года по 23.12.2016 года), суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ч.2 ст.6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

14.12.2016 года истец направил претензию в адрес ответчика с требованием выплаты неустойки добровольно, однако требования истца были проигнорированы ответчиком.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что застройщиком приложены усилия для сокращения сроков передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, суду не представлено.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, согласно которому:

- за период с 01.10.2016 года по 23.12.2016 года размер неустойки составляет 248 360 рублей (л.д. 6)

Данный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Иного расчета (контррасчета) суду ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, размер и компенсационную природу неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению до 50 000 руб.

Ответчиком возражений относительно периода просрочки и расчетов истца по взысканию неустойки не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие возможности истца, надлежащим образом исполнившего обязательства по Договору, получить в собственность, построенную за счет его личных средств квартиру, пользуясь в полной мере приобретенными благами, в том числе правом на распоряжение квартирой, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему - согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные Супрун ФИО8 исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью ГК «СУ-22» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ООО ГК «СУ 22» в доход государства в размере 2 000 рублей (1 700 рублей за удовлетворение требований имущественного характера + 300 рублей за требования о компенсации морального вреда), рассчитанная в соответствии с ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Супруна ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью ГК «СУ-22» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК «СУ 22» в пользу Супруна ФИО10 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.10.2016 года по 23.12.2016 года в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Супрун ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью ГК «СУ-22» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, денежной компенсации морального в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК «СУ 22» государственную пошлину в доход бюджета Щёлковского муниципального района Московской области за рассмотрение судом иска, от уплаты, которой истец освобождён в силу закона, в размере 2000 (две тысячи ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Ванеева