Решение по делу № 2-239/2024 (2-5837/2023;) от 13.09.2023

05RS0031-01-2023-008684-36

Дело №2-239/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                          15 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием истца Рамазанова И.А. и его представителя Рамазановой Н.Н.,

ответчика Масуевой С.М.,

ответчика Рабадановой Д.О., являющейся в том числе представителем ответчика Масуевой С.М.,

представителя ответчика, Администрации г.Махачкалы – Ярикова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова ФИО20 к Масуевой ФИО21, Администрации г.Махачкалы и Рабадановой ФИО22 о признании недействительным постановление администрации <адрес> о выделении земельного участка, признании недействительным договор купли-продажи, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, аннулировании сведений о земельном участке и снятии его с ГКУ,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов И.А. (с учетом дополнений к исковым требованиям согласно ст.39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к Масуевой ФИО23, Администрации <адрес> и Рабадановой ФИО24 о признании недействительным постановление администрации <адрес> о выделении земельного участка, признании недействительным договор купли-продажи, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, аннулировании сведений о земельном участке и снятии его с ГКУ.

В обосновании иска указано, что согласно выписке из ЕГРН от 05.10. 2022 года истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Первоначально указанный участок был выдан отцу истца - Рамазанову ФИО25, на основании Постановления Администрации селения Новый <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном участке были завезены два камаза камней, шлакоблоки и был поднят фундамент под домом.

05 сентября 2023года в ходе выезда на свой участок, выяснилось, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности гр. Масуевой ФИО26 на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, которая разровняла участок истца с землей.

Спорный земельный участок никогда не отчуждался ни истцом, ни первоначальным собственником, из фактического владения истца никогда не выбывал.

В связи с чем, просит признать недействительным Постановление Администрации селения Новый <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Масуевой ФИО27 площадью 0,06га (600) кв.м под строительство индивидуального жилого дома; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности у Масуевой ФИО28 на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № с записью о государственной регистрации права за номером № от 27.07. 2023года, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от 11.09.2023г. земельного участка площадью 600кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. заключенного между Масуевой ФИО29 и Рабадановой ФИО30; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности у Рабадановой ФИО31 на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № с записью о государственной регистрации права за номером, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Истец Рамазанов И.А. и его представитель – Рамазанова Н.Н. исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании ответчик Масуева С.М. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, полагая доводы иска незаконными и необоснованными.

В судебном заседании ответчик Рабаданова Д.О. являюсь также представителем Масуевой С.М., исковые требования не признала, в удовлетворении иска также просила отказать, полагая доводы иска незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика, Администрации г.Махачкалы – Яриков М.М. просил вынести законное и обоснованное решение.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к приходит к следующим выводам

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 является собственником земельного участка с к/н №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной выписки следует, что право истца Рамазанова И.А. возникло на основании договора дарения от 30.09.2022.

Вместе с тем, сам договор дарения истцом суду не представлен.

При этом судом установлено, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы администрации – ФИО15, был выделен земельный участок, площадью 600 кв.м. под строительство ИЖС, гражданину ФИО4, проживающему в селении Новый Хушет, <адрес>.

Согласно акта выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем Геослужбы <адрес> – ФИО10 установлены границы земельного участка Рамазанова ФИО45, расположенного по ул.11-я линия, участок 15, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией с.Н.Хушет выдана справка № за подписью Курбанова А.А., в том, что Рамазанов ФИО44 имеет земельный участок, площадью 600 кв.м., выделенный ему под строительство ИЖС постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный налог уплачен, долгов нет. Согласно проекта строительства жилого дома стоимость дома составляет 10 миллионов руб. Справка дана для представления в СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ Рамазановым А.И. был уплачен земельный налог, что подтверждается квитанцией налогового органа.

Судом также установлено, что истец Рамазанов И.А. является сыном Рамазанова А.И., которому выделялся земельный участок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выезда на свой участок, выяснилось, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности гр. Масуевой ФИО41 на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, которая разровняла участок истца с землей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рабаданова Д.О. является собственником земельного участка с к/н №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Рабаданова Д.О. приобрела земельный участок с к/н № по договору купли- продажи от 06.09.2023 у Масуевой С.М., право которой было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Право владения и факт владения Масуевой С.М. подтверждается следующими документами:

1.Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы администрации – Курбанова А.А. и секретаря –Абдулкадыровой З.А., о выделении земельного участка, площадью 600 кв.м. под строительство ИЖС гражданке Масуевой С.М., проживающей <адрес>, №.

2.Справка администрации с.Н.Хушет № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Мамедова И.Р., выданная Масуевой С.М. в том, что последняя действительно имеет домовладение по адресу: <адрес>, участок № на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 600 кв.м.

3.Справка администрации с.Н.Хушет от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Хваджаевой П.М., выданная Масуевой С.М. в том, что последняя действительно имеет земельный участок по адресу: <адрес>, участок № на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 600 кв.м.

4.Ходатайство администрации с.Н.Хушет № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Мамедова И.Р., выданное Масуевой С.М. в том, что последняя действительно имеет домовладение по адресу: <адрес>, участок № на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 600 кв.м.

5.Квитанции налогового органа об оплате земельного налога.

Из материалов дела следует, что Распоряжением УИЗО <адрес> №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Масуевой С.М. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками:

Кадастровый квартал - №

Площадь – 600 кв.м.

Адрес (местоположение): <адрес>, уч.№.

Категория земель – земли населенных пунктов;

Территориальная зона – зона объектов транспортной инфраструктуры (ИТ2);

Вид разрешенного использования (код) – ведение садоводства (13.2).

ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка Масуевой С.М., кадастровым инженером Абдуллаевым Р.С. подготовлен межевой план.

Согласно ответа ГКУ «ЦГА РД» № от ДД.ММ.ГГГГ документы администрации <адрес> ни за какие годы в ГКУ «ЦГА РД» на хранение не поступали.

Опрошенный в судебном заседании бывший глава администрации г.Махачкалы – Курбанов А.А. показал суду, работал администрации с.Н.Хушет 10 лет, при этом Масуеву С.М. он не знает, ей землю не выдавал, а Рамазанов А.И. жил там с семьей, они местные люди. В постановлении Масуевой С.М. указан секретарь, тогда как секретаря тогда не было. Постановление Рамазанову А.И. выдавал он.

Опрошенная в судебном заседании Изиева П.О. показала суду, что на <адрес> проживает ее сын, участок которому был выделен в декабре 1997 года Курбановым Абдулбасиром. На этой же улице был выделен земельный участок Рамазанову А.И.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно п.9.1 ст.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно статьям 14 и 15 Закона РД "О земле" от 1991 г., действовавшего с 1991 г. до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, и совокупности приведенных выше нормативных актов предоставление земель с 1993 г. по 25 октября 2001 г. производилось путем отвода участка на местности и установления границ земельного участка на местности, т.е. путем проведения специальных землеустроительных работ.

Согласно статьям 113 и 114 земельного кодекса РСФСР, который действовал с 1991 г. до 25 октября 2001г., землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, составления проектов образования новых и упорядочения существующих землевладений и землепользовании, перенесения проектов в натуру (на местность), отвода земельных участков в натуре, оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

В соответствии с Положением о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. N 622 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации" (пункты 6, 8, 10, 14), данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при планировании использования и охраны земель, их изъятии и предоставлении, проведении землеустройства, сведения о правовом положении земельных участков отражаются в государственной кадастровой книге земель и содержат данные об объектах и субъектах земельной собственности, землевладения, землепользования и аренды земли, целевом назначении земельных участков, регистрация данных производится на основании решений соответствующих органов о предоставлении земель в собственность, а владение, пользование и аренду участков после уточнения границ участков в натуре, оформления и выдачи документов.

Согласно статье 14 Закона РД "О земле", действовавшего с 1991 г. до 25 октября 2001 года, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Совокупность приведенных нормативных актов позволяет установить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 г. до 25 октября 2001 г. должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав по получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки

осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 9 ст. 22 Закона N 218-ФЗ, площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу приведенных норм закона, для защиты права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка необходимо установление его уникальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

Из этих же норм вытекает, что для подтверждения своих прав на земельные участки граждане должны представлять документы, предусмотренные приведенными выше нормативными актами.

Как было указано выше, схема расположения земельного участка с к/н № утверждена распоряжением УИЗО г.Махачкалы, проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план с определением координат поворотных точек, установлены границы земельного участка, координаты земельного участка внесены в ГКН.

При этом границы земельного участка с к/н № установлены актом выноса границ в натуру без определения координат поворотных точек.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных данных, свидетельствующих о том, что земельные участки сторон являются одним и тем же участком.

Кроме того, из кадастровых номеров земельных участков сторон следует, что они расположены в разных кадастровых кварталах.

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности произвольного выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, отличные от тех, которые устанавливаются федеральным законом.        Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что земельные участки сторон являются одним и тем же участком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания возникшего права ФИО1 на земельный участок с к/н № – отсутствующим и признания недействительным постановления администрации <адрес> о выделении ей земельного участка.

Поскольку требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от 11.09.2023г., признании отсутствующим зарегистрированное право собственности у Рабадановой ФИО32 и аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка № являются производными от требований о признании недействительным постановления администрации <адрес> и признании отсутствующим право Масуевой С.М., суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд находит доводы искового заявления необоснованными, а исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рамазанова ФИО33 к Масуевой ФИО34, Администрации г.Махачкалы и Рабадановой ФИО35 о признании недействительным Постановления Администрации селения Новый Хушет Ленинского района города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Масуевой ФИО39 площадью 0,06 га (600) кв.м. под строительство индивидуального жилого дома; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности у Масуевой ФИО40 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № с записью о государственной регистрации права за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>; признании недействительным договор купли-продажи от 11.09.2023г. земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Масуевой ФИО36 и Рабадановой ФИО37; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности у Рабадановой ФИО38 на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, с записью о государственной регистрации права за номером, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>