Решение по делу № 2-250/2022 (2-4578/2021;) от 01.11.2021

Дело № 2-250/2022

03RS0004-01-2021-006001-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2022 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старцева С. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

Старцев С.В. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование своего иска указано, что истец органами предварительного следствия по <адрес> истец обвинён в совершении преступлений предусмотренных по статьям 166 ч. 1, ст. 264 ч. 2 УК РФ. Согласно приговора Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от поддержания предъявленного истцу обвинения по ст. 166 ч. 1 УК РФ прокурор отказался по основанию, что представленные доказательства не подтверждают в этой части обвинения. За преступление, предусмотренное по ст. 264 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Как видно из судебного решения государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении истца по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ.

Далее истец указал, что за неправомерное уголовное преследование со стороны органов государственной власти, за преступление, за которое предусмотрено лишения свободы до 5 лет, истец испытывал нравственные страдания, выраженное в необоснованном умалении достоинства личности.

На основании изложенного выше, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 300 000 руб.

Определением суда от 07 декабр2021 года для дачи заключения по делу привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

Истец Старцев С.В. посредством видеосвязи заявление поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации на судебное заседание не явился, отзывом просил отказать в удовлетворении иска в связи с завышенным размером исковых требований.

Помощник прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Мосякина Я.Г. в судебном заседании выразила мнение о частичном удовлетворении иска.

Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принято Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу ст. 3 ГПК РФ каждый гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют: подсудимый в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч.4 ст. 133 УПК РФ правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, не достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.02.2006 № 19-О, ст. 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Старцев С.В. приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК-общего режима, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старцева С. В. оставлен без изменения, кассационные жалобы и представление без удовлетворения.

Из приговора Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель государственного обвинения от поддержания, предъявленного подсудимому, обвинения по ст. 166 ч.1 УК РФ отказался, по основанию, что представленные доказательства не подтверждают в этой части обвинение.

Исходя из этого, суд считает, что истец Старцёв С.В. обоснованно обратился в суд в защиту своих интересов, в частности, о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

В соответствии со ст. 13 Конвенции, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.1012 №3), под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст. 5 УПК РФ).

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда Старцеву С.В., суд исходит из того, что он действительно испытал нравственные страдания.

Доводы истца в этой части суд признает обоснованными, не противоречащими материалам дела, соответствующими требованиям закона.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть, объем, длительность уголовного преследования, избрание в отношении него меры пресечения, и связанные с ним ограничения свободы, а также то обстоятельство, что по остальным инкриминируемым эпизодам вина Старцева С.В. доказана и он признан виновным в совершении преступлений, а также, что ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, с учетом допущенных нарушений прав Старцева С.В., причинения ему нравственных страданий, с учетом разъяснений Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, разъяснений международного права по вопросам компенсации морального вреда, суд полагает необходимым удовлетворить иск в части компенсации морального вреда, взыскав в пользу Старцева С.В. денежную сумму в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска, полагая, что указанная сумма явилась бы справедливым возмещением вреда, причиненного ему незаконным содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Старцева С. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Старцева С. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к прокуратуре г. Ишимбай отказать..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Касимов А.В.