Решение по делу № 2-150/2019 от 11.04.2019

Дело №2-150/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан 15 мая 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б., при секретаре Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к К, Л, С о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

с участием ответчика С,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к К, Л, С о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заемщиком К был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, и заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства физических лиц №, № с Л и С, в соответствии с которыми они поручились солидарно отвечать за исполнение заемщиком принятых обязательств. Ранее в отношении ответчика было вынесено решение суда, согласно которому в пользу Банка присуждено 317158,38 рублей. Однако, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом. В соответствии с расчетом иска и выписки с лицевого счета, общая сумма задолженности составляет 289624,45 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, кредитор выставлял требования о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Согласно договору проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в который количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней. В соответствии с п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору неустойку (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. В силу пункта 2 ст.811 ГК РФ, в соответствии с кредитным договором и договором поручительства, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит и исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Истец считает необходимым взыскать всю сумму задолженности вместе с начисленными процентами и неустойкой и требовать с заемщика и поручителей досрочного возврата кредита. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 289624 рублей 45 копеек, а также судебные расходы 12 096 рублей 24 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик С исковые требования не признала, пояснив, что с ее заработной платы производилось удержание в счет возмещения кредитной задолженности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Ответчики К, Л в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд признает их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В предыдущем судебном заседании ответчики К, Л исковые требования не признали, пояснив, что ранее решением суда по указанному кредитному договору кредитная задолженность судебным приставом-исполнителем полностью взыскана, подтверждение этого ответчик К предоставил постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика С, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и К заключен кредитный договор № из которого следует, что в размере и на условиях настоящего договора истец – кредитор обязуется предоставить заемщику – К денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита 300000 рублей, под 14 % годовых со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение сельскохозяйственных животных (л.д.16-23).

В пункте 4.2 Кредитного договора стороны установили порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, в нём указано, что погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями согласно графику (по 10 число каждого месяца в сумме 8 333,33 рублей ежемесячно).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об оплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьёй. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка РФ.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ДД.ММ.ГГГГ на счет К было перечислено 300000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле (л.д.27).

Из расчета задолженности следует, что К нарушил обязательства по кредитному договору по оплате платежей по кредиту с марта 2009 года, то есть погашал кредит ненадлежащим образом, не в полном объеме (л.д.7-15).

Следуя положениям п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Такое условие закреплено в п. 4.7 Кредитного договора, в котором указано, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит в срок обязанность возвращать кредит и/или уплатить начисленные на него проценты. Согласно п.6.1 кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва вынесено решение по иску ОАО «Россельхозбанк» к К, Л, С о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 158 рублей 39 копеек, а также расходов по оплате государственной полшины в сумме 4771 рублей 59 копеек.

Согласно расчетом истца, ответчики надлежащим образом выполнили решения суда, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в размере 317158,39 рублей, однако в связи не расторжением кредитного договора начисления продолжались согласно условиями кредитного договора и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них перед истцом образовалось задолженность в размере 289624,45 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – 68 129,60 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 98 817,64 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 122 677,21 рублей, указанная задолженность по настоящее время не погашена.

Таким образом, истец был вынужден повторно обратиться в суд с исковыми требованиями на сумму 289624 рублей 45 копеек.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № банком были заключены договоры поручительства физических лиц с гражданами Л (№ от ДД.ММ.ГГГГ), С (075707/0070-9/2 от ДД.ММ.ГГГГ).

В п.2.1 договоров поручительств 075707/0070-9/1 и 075707/0070-9/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиками Л и С, указано, что «Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно», а в п.2.2 указано, что «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Должник, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором».

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В договорах поручительств 075707/0070-9/1 и 075707/0070-9/2 от ДД.ММ.ГГГГ нет указаний на срок, на который оно дано.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями согласно графику 10 числа каждого месяца. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в период с 10 марта по настоящее время платежи по кредитному договору К, производились не надлежащим образом, то есть не в полном объеме, заемщиком исполнена только часть обязательства.

Поскольку заемщик К обязательств по уплате соответствующей суммы с марта 2009 года исполнил не надлежащим образом, внеся только часть суммы подлежащей уплате, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем повторный иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем три года после (если считать дату исполнения предыдущего решение суда ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца) наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 ст.367 ГК РФ, поэтому поручители по кредитному договору Л, С должны нести ответственность только за не выполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

С учетом даты подачи настоящего искового заявления, периода взыскиваемой суммы, взыскание кредитной задолженности с поручителей Л, С не основано на требованиях закона, в связи с чем суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований к поручителям Л, С отказать.

Кроме этого, из представленных ответчиками постановлениями об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав-исполнителем Дзун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес> Х на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским районным судом Республики Тыва возбуждено исполнительное производство 1140/12/12/17 о взыскании с К в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 322929,98 рублей. В ходе исполнения исполнительного документа, исполнительное производство окончено с фактическим исполнением. Также ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским районным судом Республики Тыва было возбуждено исполнительное производство 34/09/13/17 о взыскании с С в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредитной задолженности в размере 321929,98 рублей. Исполнительное производство также окончено с фактическим исполнением.

Согласно ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, подлежащей взыскании по настоящему иску, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, согласно которой, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает в данном случае возможным уменьшить размер пени за несвоевременную уплату процентов до 5000 рублей в связи с тем, что размер пени явно не соразмерен долгу и последствиям нарушения обязательства. Взыскание с ответчика К пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 98817,64 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку из расчета видно, задолженность по срочному основному долгу не имеется, кроме того, задолженность по предыдущему решению суда погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 68 129,60 рублей задолженности по кредитному договору с учетом уменьшенного судом размера пени за несвоевременную уплату процентов в размере 5000 рублей в пользу истца подлежит взысканию с ответчика К

Наименование истца с ОАО «Россельхозбанк» изменено АО «Россельхозбанк» на основании решения Общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование о досрочном возврате задолженности и расторжения кредитного договора истцом в адрес заемщика направлено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.

В связи с этим требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика К, с учетом размера пени, уменьшенного судом, расторжение кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 12096 рублей 24 копеек, поэтому подлежит взысканию с ответчика К в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины 12096 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к К, Л, С о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с К в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала кредитную задолженность в размере 73 129 рублей 60 копеек, а также 12096 рублей 24 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и К с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Л, С о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ (без учета выходных дней с 18 по ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Бирилей Ч.Б.