Решение по делу № 33-8443/2023 от 07.07.2023

Судья Подгайная Н.В.

Дело № 33-8443/2023

№ 2-3661/2022 (УИД 59RS0004-01-2022-004742-93)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 27 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе судьи Цыбиной И.Н., при секретаре Зайцевой К.С., рассмотрев частную жалобу Кольцовой Софьи Валентиновны на определение Ленинского районного суда г. Перми от 06 июня 2023 года,

установил:

определением суда от 19.05.2023 заявление Кольцовой С.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3661/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к Кольцовой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворено частично, с ПАО «Сбебранк России» в пользу Кольцовой С.В. взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей.

Кольцова С.В. в установленный процессуальный срок подала частную жалобу на данное определение с просьбой удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 06 июня 2023 года частная жалоба Кольцовой С.В. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Не согласившись с вынесенным определением, Кольцова С.В. обратилась с частной жалобой, в которой указывает, что определение является несостоятельным и необоснованным. Сложившаяся правоприменительная практика не устанавливает обязанность лица, подающего частную жалобу, представить документы, свидетельствующие о направлении копий лицам, участвующим в деле или копий по количеству лиц. У суда отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, Кольцова С.В. подала частную жалобу на определение Ленинского районного суда г.Перми от 19.05.2023, при этом не приложив копии частной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, что является ее обязанностью по смыслу ч.2 ст.333 ГПК РФ. Действующий закон не возлагает на суд обязанность снимать копии с поданной частной жалобы для направления этих копий сторонам.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая нормы процессуального закона, частная жалоба Кольцовой С.В. обоснованно оставлена без движения судом первой инстанции.

Недостатки частной жалобы не устранены и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 06 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Кольцовой Софьи Валентиновны – без удовлетворения.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья - И.Н. Цыбина