Решение по делу № 1-469/2021 от 28.07.2021

УИД 05 RS0№-85 уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2021 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя-ст.помощника прокурора <адрес> ФИО22, при секретарях судебных заседаний ФИО14 и ФИО15, с участием подсудимой ФИО1-А. и ее защитника-адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО20, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1-Ахмедовны, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженки сел.Верхний-Наур,

<адрес>, ЧР, гражданки России, со

средним образованием, не замужней, ранее не су-

димой, зарегистрированной по адресу ЧР, Над-

теречный район, сел.Верхний Наур, временно

проживающей по адресу РД, <адрес>, пос.

<адрес>,

обвиняемой в совершении, преступления предусмотренного ст.234 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО1-А., совершила незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1-А., в неустановленное следствием время, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения в целях сбыта, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, с целью получения материального дохода от данной преступной деятельности, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, с целью облегчения совершения преступлений в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте, незаконно приобрела в целях сбыта сильнодействующее вещество - содержащее в своем составе общей массой не менее 12,39 граммов, содержащееся в 3 (трех) полимерных флаконах общим объемом 12 мл., тропикамид являющийся сильнодействующим веществом, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Незаконно приобретенное в целях сбыта сильнодействующее вещество - содержащее в своем составе тропикамид общей массой не менее 12,39 грамм ФИО1-А. стала хранить по месту своего жительства, по адресу: Республик; Дагестан, <адрес>, проезд 20, <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, находясь возле гостиницы под названием «Киев» расположенной по адресу: РД, <адрес> ул.<адрес>, №, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что оборот сильнодействующих веществ на территории РФ ограничен, сбыла ФИО2 препарат тропикамид являющийся сильнодействующим веществом.

В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками 6(шестого) отделу УКОН МВД по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО2 все вышеуказанное обнаружено и изъято.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что содержимое, представленных на исследование трёх флаконов из полимерного материала белого цвета - прозрачная бесцветная жидкость общим объемом 12 мл. и общей массой 12,39 грамм содержит в своем составе тропикамид и является сильнодействующим веществом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении списков сильнодействующих к ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодека Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ», вышеуказанное сильнодействующее вещество, которое ФИО1-А. незаконно приобрела и хранила с целью сбыта, и сбыла ФИО2, относятся к крупному размеру.

Подсудимая ФИО1-А. вину свою в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 Уголовного кодекса РФ, признала полностью, раскаялась, показания данные в ходе предварительного расследования данные ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой подтверждает полностью, просит суд назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дальней дачи показания отказалась.

Из оглашенного в ходе судебного заседания из показания подсудимой ФИО1-А., данные ей ДД.ММ.ГГГГ при допросе ее в качестве обвиняемой усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, когда она находилась в магазине «Акбар» по ул.<адрес> на её телефон с абонентским номером 8928-254-09-18 позвонил её очень близкий знакомый ФИО2, проживающий в <адрес>. В ходе телефонного разговора, когда ФИО2 узнал от неё о том, что она находится в «Акбар» предложил ей встретиться с ним, на что она согласилась, и после этого примерно через 10-15 минут ФИО2 подъехал к магазину на автомашине «лада-приора» белого цвета. При встрече ФИО2 спросил у нее, не знает ли она у кого можно купить на 3000 рублей сильнодействующее вещество «Тропикамид». На вопрос ФИО2, она ему ответила, что найдет для него «Тропикамид», после чего, он передал ей денежные средства в сумме 3 000 рублей купюрами по 1000 рублей. Затем она договорилась с ФИО2 встретиться вечером рядом с гостиницей «Киев» расположенной по ул. <адрес>. Затем она на полученные у ФИО2 деньги, в сумме 3000 рублей купила продукты питания, после чего поехала к себе домой по адресу: РД, <адрес>, ул.<адрес>, 20, <адрес>, где она проживает со своей сестрой ФИО3-Ахмедовной. Находясь дома, она решила взять ранее спрятанные ею три флакона «Тропикамида». Примерно к 8 часам вечера ДД.ММ.ГГГГ она решила поехать на встречу с ФИО2 к гостинице «Киев». В пути она по телефону сообщила ФИО2 о том, что скоро будет возле гостиницы «Киев» где её ждал ФИО2. Встретившись с ФИО2, она передала ему 3 (три) флакона «Тропикамида», в это время к ним подошли молодые ребята один из которых, предъявив удостоверение, сообщил, что они сотрудники полиции. В последующем сотрудники полиции предложили ей с ФИО2 проехать в Хасавюртовский городской отдел полиции, что они и сделали. Как показала ФИО1-А. вышеуказанное сильнодействующее вещество «Тропикамид» в трех флаконах она нашла за несколько дней до продажи его ею ФИО2, при глаже среди одежды её матери ФИО4. Её мать ФИО4 проживала вместе с ней и её сестрой ФИО3 по вышеуказанному адресу с января по март 2021 года. С марта 2021 г. по настоящее время её мать ФИО4 находится в местах лишения свободы за незаконный сбыт сильнодействующих веществ.

л.д. 139-143

Кроме своего признания, вина подсудимой ФИО1-А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами, а именно показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, оглашенных в ходе судебного заседания показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания, другими письменными доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО16 суду показал следующее.

Подсудимую знает с момента, когда в отношении нее был собран материал по факту сбыта ею сильнодействующие вещества, при следующих обстоятельствах. В начале июля сего года сотрудник их отдела ФИО17 получил оперативная информация о том, что подсудимая занимается сбытом сильнодействующих веществ возле гостиницы «Киев» расположенной <адрес>, об этом Алибегов доложил руководителю их отдела. Начальник их отдела ФИО17, ему и оперуполномоченному 6 отдела УКОН МВД по РД ФИО18 было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью проверки вышеуказанной информации и они вместе с понятыми выехали к гостинице «Киев» расположенной <адрес>. По приезду к вышеуказанной гостинице, они сидели в салоне автомашины и наблюдали за происходящим на улице. Пройдя некоторое время, в поле их зрения попала подсудимая, как в последующем было установлено ФИО8, и она там же встретилась с ранее незнакомым им мужчиной, как в последующем был установлен ФИО2. ФИО1-А. подойдя к ФИО2, что-то передала. Увидев происходящее, ими было принято решение задержать ФИО1-А. и ФИО2, поэтому вышли из салона автомашины, где они сидя наблюдали за происходящим и подошли к подсудимой и ФИО2. Подойдя к ним, ФИО17, представившись сотрудником полиции, сообщил ФИО1-А. о том, что её подозревают в хранении и в распространении сильнодействующих веществ. Затем ФИО17 спросил у ФИО1-А. и ФИО2 имеется ли у них при себе что-либо незаконное, на что они ответили, что у них что-либо незаконное с собой не имеется. После ответа подсудимой и ФИО2 предложили поехать с ними в Отдел полиции <адрес>, на, что они согласились. По приезду в отдел полиции ФИО17, с участием двух понятых, а также ФИО18, был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в кармане брюк были обнаружены 3 (три) флакона белого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт, и заверен оттиском печати № УКОН МВД по РД.

Аналогичные показания суду дали допрошенные свидетели ФИО17 и ФИО18

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 суду показал следующее.

Примерно два-три месяца тому назад, точную дату и месяц не помнит, под вечер, он находился со своим знакомым Халиковым Магомедом не далеко от здания городского отдела полиции <адрес> к ним подошел молодой парень, который представившись сотрудником полиции, попросил их принять участие в качестве понятых при личном досмотре, на, что они и согласились. После этого, они с сотрудником полиции прошли в здание Хасавюртовского отдела полиции. Там, в одном из кабинетов, в присутствии его и Магомеда был проведен личный досмотр, у ранее незнакомого гражданина, который представился по имени ФИО2. При этом, в кармане брюк указанного гражданина были обнаружены и изъяты три белых флакона с жидкостью, о чем сотрудник полиции составил протокол, которые подписали все присутствовавшие лица. Далее изъятые у гражданина по имени ФИО2 три белых флакона с жидкостью, сотрудником полиции упаковал, опечатал оттиском печати и они заверили своими подписями.

Из оглашенного в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя, с согласия других участников судебного заседания показаний свидетеля ФИО2 усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, когда он находился в городе Хасавюрт, он решил позвонить со своего абонентского №, на мобильный телефон его знакомой ФИО7-Ахмедовны. Дозвонившись до ФИО7, в ходе телефонного разговора он попросил её помочь найти ему лекарственный препарат «Тропикамид» на общую сумму 3000 рублей. В ходе разговора ФИО8 пообещала ему найти «Тропикамид», а также сообщила ему, что она находится в магазине «Акбар» по ул. <адрес>. Примерно минут через 15-20, он, подъехав к магазину «Акбар» передал ФИО6 денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей. Получив деньги, ФИО8 пообещала ему вечером того же дня передать «Тропикамид» возле гостиницы под названием «Киев» расположенной по ул. <адрес>. Примерно к 8 часам вечера ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 позвонив ему, сказала, что ждет его на территории гостиницы «Киев». По приезду на территорию гостиницы «Киев» ФИО8 передала ему 3(три) флакона «Тропикамида». Через несколько секунд, после того как ФИО8 передала ему «Тропикамид» к ним подошли молодые парни, один из них которых, показав им своё удостоверение сообщил о том, что они сотрудники полиции. В последующем сотрудники полиции предложили ему и ФИО6 проехать в отдел полиции <адрес>, что они и сделали. В отделе полиции в одном из кабинетов в присутствии приглашенных граждан произвели его личный досмотр. В ходе личного досмотра в переднем правом кармане его светлых брюк обнаружили и в последующем изъяли 3(три) флакона белого цвета. Затем изъятые у него 3 (три) флакона сотрудниками полиции упаковали в белый бумажный конверт и опечатали оттиском печати «№ УКОН МВД по РД», на котором расписался он и все присутствовавшие в ходе личного досмотра лица. При вышеуказанном сотруднике полиции был составлен протокол, в котором расписался он и все присутствовавшие в ходе личного досмотра лица. Как показал ФИО2 приобретенный им у ФИО7 «Тропикамид» был приобретен им для личного потребления.

л.д. 84-86

Из оглашенного в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя, с согласия других участников судебного заседания показаний свидетеля ФИО19 усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 9 часам вечера, когда он находился со своим знакомым ФИО5 не далеко от здания городского отдела полиции <адрес> к ним подошел молодой парень, который, представившись сотрудником полиции, попросил их принять участие в качестве понятых при личном досмотре. Так как они с ФИО5 куда-либо не спешили, ответив согласием, они проследовали за сотрудником в здание Хасавюртовского городского отдела полиции. В последующем в одном из кабинетов, в присутствии его и ФИО5 был проведен личный досмотр ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2 в переднем правом кармане светлых брюк были обнаружены и изъяты три белых флакона с жидкостью. В ходе вышеуказанного сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписался он и все участвующие лица. Изъятое вещество, сотрудники упаковали в белый бумажный конверт, и опечатали бумажной биркой с оттиском печати «№ УКОН МВД по РД», на котором он, а также и все участвующие лица расписались.

л.д. 96-98

Помимо приведенных выше, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые судом признаются достоверными, последовательными и согласующимися между собой и другими доказательствами, вина подсудимой ФИО1-А. в совершении ею преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами, а именно:

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе личного досмотра у ФИО2 в переднем правом кармане светлых брюк были обнаружены и изъяты 3(три) флакона белого цвета.

л.д. 11-14

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: содержимое, представленных на исследование трёх флаконов из полимерного материала белого цвета-прозрачная бесцветная жидкость, общим объемом 12 мл и общей массой 12,39 г, содержит в своём составе тропикамид и является сильнодействующим веществом.

л.д. 50-52

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является конверт белого цвета, клапан которого заклеен отрезком бумаги с оттиском печати ЭКЦ МВД по РД. На конверте имеется следующая пояснительная запись, выполненная красителем синего цвета «Обнаруженные и изъятые три флакона белого цвета в ходе личного досмотра ФИО2». После вскрытия почтового конверта из него извлечены три белых флакона без каких-либо надписей.

л.д. 112-119

Согласно рапорта оперуполномоченного 6 (шестого) отдела УКОН МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО17 в действиях ФИО6-Ахмедовны имеется признаки преступления, предусмотренного ст.234 ч.3 УК РФ.

л.д. 7

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО1-А., своими умышленными действиями совершила незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере в связи, с чем суд действия подсудимой ФИО1-А., квалифицирует по ч.3 ст.234 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения подсудимой ФИО1-А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение, при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1-А., суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельством, смягчающие наказание, в отношении подсудимой ФИО1-А., по делу является то, что она вину свою в совершенном преступлении признала полностью и раскаялась, ранее не судима, приводы в полиции не были, на учете у врача нарколога и психиатра не состояла и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО1-А., судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом тяжести совершенного преступления, общественной опасности совершенного подсудимой, а также личности подсудимой, которая, имея реальную возможность заниматься общественно-полезным трудом, не работает, суд считает, исправление и воспитание подсудимой ФИО1-А. возможным назначив ей наказание, связанное с изоляцией ее от общества, то есть в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

Меру пресечения в отношении ФИО1-А., заключения под стражей необходимо оставить без изменения.

Согласно санкции части 3 статьи 234 УК РФ, за совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Согласно частью 4 статьи 15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, совершенное подсудимой ФИО1-А. относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, в исправительных колониях общего режима

Таким образом, подсудимой ФИО1-А. наказание необходимо отбывать в колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1-А. задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

Постановлением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемой ФИО1-А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Таким образом, время содержания подсудимой ФИО1-А. ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: три полимерных флакона с прозрачной жидкостью общим объемом 12 мл. и массой 12,39 грамм, содержащие в своем составе «Тропикамид», которые сданы на хранение в комнату вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимой ФИО1-А.-адвокату <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО20 в размере 9000 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно части 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый(подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд праве освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат ФИО20 была представлена подсудимой ФИО1-А., для защиты ее интересов по назначению суда, ходатайство об отказе от защитника она не заявляла, в судебном заседании от услуг адвоката не отказалась.

Судом удовлетворяется заявление адвоката ФИО20 об оплате труда с признанием расходов по ее оплате процессуальных издержек.

С учетом личности подсудимой ФИО1-А., которая не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным взыскивать с ФИО1-А. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, сумму в размере 9000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7-Ахмедовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении подсудимой ФИО7-Ахмедовны в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО7-Ахмедовны исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО7-Ахмедовны под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: три полимерных флакона с прозрачной жидкостью общим объемом 12 мл. и массой 12,39 грамм, содержащие в своем составе «Тропикамид», которые сданы на хранение в комнату вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимой ФИО1-А.-адвокату <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО20 в размере 9000 рублей производить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденная, которая находится под стражей в тот же срок со дня вручения ей копия приговора, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении
защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев