Решение по делу № 1-353/2023 от 25.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 03 октября 2023года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Бурой Е.П., при помощнике судьи Дергуновой Е.В., с участием государственного обвинителя – Анютина М.В., потерпевшей <данные изъяты>., обвиняемого Наумова Д.В. и его защитника в лице адвоката – Дергачева М.А.,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении Наумова Д. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, Наумов Д.В., находясь в пункте выдачи заказов «Озон», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, увидел лежащий на столе в помещении указанного пункта выдачи заказов «Озон» оставленный без присмотра несовершеннолетней Свидетель №2 сотовый телефон Марки «SamsungGalaxyА 14» IMEI1: №, принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «SamsungGalaxyА 14» IMEI1: №, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанное время, то есть <дата>, примерно в 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, Наумов Д.В., находясь в пункте выдачи заказов «Озон», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, со стола, стоящего в пункте выдачи заказов «Озон» по вышеуказанному адресу, тайно похитил оставленный без присмотра несовершеннолетней Свидетель №2 принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SamsungGalaxyА 14» IMEI1: № стоимостью 19 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 19 100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В предварительном слушании обвиняемый Наумов Д.В. и потерпевшая Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку обвиняемый возместил ущерб, причиненный потерпевшей в полном размере.

Защитник считал возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и обвиняемого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ основания для приостановления или прекращения уголовного дела проводит предварительное слушание.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Совершенное Наумовым Д.В. преступление относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, компенсировал материальный и моральный вред потерпевшей, тем самым, возместил ущерб в полном размере, потерпевшая к нему претензий материального и морального характера не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Наумова Д.В. подлежит отмене, в связи с прекращением уголовного дела и освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Наумова Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Наумова Д.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.П. Бурая