Решение по делу № 2-1382/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-1382/2024

УИД 13RS0023-01-2024-001658-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент»,

ответчика – Ромаевой Эльвиры Камильевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Ромаевой Эльвире Камильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к Ромаевой Эльвире Камильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 октября 2013 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Ромаева Э.К. заключили кредитный договор №625/0818-0006597, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

24 октября 2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму на публичное акционерное общество.

10 ноября 2017 г. решением общего собрания участников (акционеров) Банк ВТБ 24 (ПАО) присоединен к Банку ВТБ (ПАО).

16 ноября 2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №6930, в связи с чем все права по кредитному договору №625/0818-0006597 перешли к истцу.

С 26 января 2024 г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

С момента уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 22 апреля 2024 г. задолженность заемщика по кредитному договору №625/0818-0006597 от 15 октября 2013 г. составляет 226 716 руб. 52 коп., из которой:

просроченная задолженность по основному долгу – 167 307,19 руб.;

просроченная задолженность по процентам – 59 409,33 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 15 октября 2013 г. по 22 апреля 2024 г.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 14 декабря 2021 г. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Основывая свои требования на положениях статей 307-328, 330, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Ромаевой Э.К. в свою пользу задолженность по кредитному договору №625/0818-0006597 от 15 октября 2013 г. в размере 226716 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5467 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СКМ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявление представителя Муратовой А.В. с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ромаева Э.К., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Банка ВТБ (ПАО) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом Ромаева Э.К. в заявлении об отмене заочного решения просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2013 г. между Ромаевой Э.К. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №625/0818-0006597 путем подписания заявления на получение кредита и согласия Банка на выдачу кредита, в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит на сумму 200000 руб., на срок 5 лет (с 15.10.2013 по 15.10.2018), под 24,1% годовых.

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5552 руб. 92 коп.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком каждый период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

24 октября 2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму на публичное акционерное общество.

10 ноября 2017 г. решением общего собрания участников (акционеров) Банк ВТБ 24 (ПАО) присоединен к Банку ВТБ (ПАО).

16 ноября 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №6930, в связи с чем все права по кредитному договору №625/0818-0006597 от 15 октября 2013 г. перешли к истцу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом первым статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность Ромаевой Э.К. по кредитному договору по состоянию на 22 апреля 2024 г. составляет 226 716 руб. 52 коп., из которой:

просроченная задолженность по основному долгу – 167307 руб. 19 коп.;

просроченная задолженность по процентам – 59409 руб. 33 коп.

Указанная задолженность образовалась за период с 15 октября 2013 г. по 22 апреля 2024 г.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

С настоящим иском ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд 27 апреля 2024 г. (л.д.30).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, 30 июня 2021 г. истец обращался к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ромаевой Э.К. задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа от 2 июля 2021 г. с Ромаевой Э.К. взыскана задолженность по кредитному договору №625/0818-0006597 от 15 октября 2013 г. в размере 226716 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 733 рубля 58 копеек.

Определением от 14 декабря 2021 г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений.

О нарушении своих прав истцу должно было стать известно с 15 октября 2018 г. С указанного момента и до дня подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа истекло 2 года 8 месяцев 15 дней.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности не превышала шесть месяцев, то она подлежит удлинению.

Таким образом, с момента отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, то есть 15 июня 2022 г. срок исковой давности истек.

Поскольку истец обратился в суд 27 апреля 2024 г., то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5467 рублей 17 копеек также не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Ромаевой Эльвире Камильевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2024 года.