Решение по делу № 2-1337/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-1337/2022

56RS0042-01-2022-001389-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 26 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре М.В.Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску АО Коммерческий банк «Агропромкредит» к Филатову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с иском к Филатову В.В. о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указал, что 27.06.2012 между АО КБ «Агропромкредит» - кредитором и Филатовым В.В. заемщиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 328 000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 20.06.2017 включительно со взиманием за пользование кредитом 24,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. 27.06.2012 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 328000 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17.01.2013 по иску Коммерческого Банка «Агропромкредит» (АО) к Филатову В.В. л досрочном взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с Филатова В.В. в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (АО) задолженность по кредитному договору №№ от 27.06.2012 задолженность в размере 348 954,90 рублей, из которых: 320739,57 рублей- основной долг, 234,22 рубля- проценты за просроченный основной долг, 1721,43 рубля- неустойка за просроченный основной долг, 4454,89 рублей- неустойка на просроченные проценты.

Решение вступило в заоконную силу 19.02.2013.

02.07.2015 общим собранием акционеров открытого акционерного общества КБ «Агропромкредит» (ОАО) произведена смена фирменного наименования в АО КБ «Агропромкредит».

01.02.2017 Банк обратился с довзысканием процентов и неустоек за период с 29.11.2012 по 01.02.2017.

Вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 03.04.2017 по иску АО КБ «Агропромкредит» к Филатову В.В. о взыскании и задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с Филатова В.В. в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженности о кредитному договору № от 27.06.2012 по состоянию на 01.02.2017 в размере 409 318, 94 рубля, из которых: 259 318,94 рубля- проценты за пользование кредитом, 100 000 рублей- неустойка на просроченный основной долг, 50 000 рублей- неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5793,19 рублей.

Просит взыскать с Филатова В.В. в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 26.06.2012 по состоянию на 26.02.2022 в размере 643802, 83 рубля, в том числе: проценты за пользование кредитом 24 744,06 рубля, неустойка на просроченный основной долг 181555,49 рублей, неустойку за просроченные проценты- 437503,28 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 638,03 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Филатов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Однако, судебные извещения, направленные по адресам места регистрации и жительства Филатов В.В. возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является, кроме того в адрес ответчика направлялись смс-сообщения по номеру мобильного телефона.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика Филатова В.В. надлежащим.

При этом суд отмечает, что Филатов В.В. представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, указав, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку невозможно определить, каким образом рассчитана заявленная ко взысканию сумма. О содержании решений Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области ему неизвестно. Считает, что сумма задолженности взыскана в пользу банка и погашена в полном объеме. Кроме того, АО КБ «Агропромкредит» обратился с исковыми требованиями с пропуском срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении требований.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 26.04.2022 внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» 15.04.2022 и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 27.06.2012 между АО КБ «Агропромкредит» - кредитором и Филатовым В.В. заемщиком был заключен кредитный договор № № от 24.06.2013, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 328 000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 20.06.2017 включительно со взиманием за пользование кредитом 24,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. 27.06.2012 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 328000 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17.01.2013 по иску Коммерческого Банка «Агропромкредит» (АО) к Филатову В.В. л досрочном взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с Филатова В.В. в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (АО) задолженность по кредитному договору № от 27.06.2012 в размере 348954,90 рублей, из которых: 320 739,57 рублей- основной долг, срочные проценты за пользование кредитом – 21 804 рубля 79 копеек; 234,22 рубля- проценты за просроченный основной долг, 1721,43 рубля- неустойка за просроченный основной долг, 4454,89 рублей- неустойка на просроченные проценты.

Решение вступило в заоконную силу 19.02.2013.

02.07.2015 общим собранием акционеров открытого акционерного общества КБ «Агропромкредит» (ОАО) произведена смена фирменного наименования в АО КБ «Агропромкредит».

01.02.2017 Банк обратился с довзысканием процентов и неустоек за период с 29.11.2012 по 01.02.2017.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 03.04.2017 по иску АО КБ «Агропромкредит» к Филатову В.В. о взыскании и задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с Филатова В.В. в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность о кредитному договору №№ от 27.06.2012 по состоянию на 01.02.2017 в размере 409318, 94 рубля, из которых: 259 318,94 рубля- проценты за пользование кредитом, 100000 рублей- неустойка на просроченный основной долг, 50000 рублей- неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 793,19 рублей.

Решения суда исполняются в рамках исполнительного производства путем принудительного удержаний денежных средств с заработной платы должника и иных доходов.

Согласно представленным сведениям АО КБ «Агпромпромкредит» от 25.02.2022 задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, остаток задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 017,57 рублей.

Ответчик Филатов В.В. заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с частью 4 статьи 202 Гражданского кодека РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано ранее, погашение задолженности по рассматриваемому кредитному договору осуществляется ежемесячно в определённом размере не позднее даты, указанный в графике платежей, подписанным ответчиком.

Тем самым при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, по общему правилу должен применяться общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, не позднее даты определенной в графике платежей, в размере не менее суммы ежемесячного платежа, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании вступивших в законную силу решений Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17.01.2013 и от 03.04.2017 по иску АО КБ «Агропромкредит» к Филатову В.В. о взыскании и задолженности по кредитному договору, взыскателю выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность ответчика составляет 14017,57 рублей исполнительное производство не окочено. Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. Срок исковой давности для предъявления заявленных требований не пропущен.

Банк обратился за довзысканнием процентов и неустоек за последние 3 года за период с 26.02.2019 по 25.02.2022.

Согласно условиям кредитного договора № от 24.06.2013 и № от 24.06.2013, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек и иных платежей в соответствии с договором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств. При этом досрочное истребование банком кредита не может расцениваться как требование банка об одностороннем расторжении договора. При этом очередность погашения задолженности определяется в соответствии ГК РФ.

Анализируя вышеперечисленные правовые нормы, а также содержание кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца в полном размере.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 24 744,06 рубля, неустойку на просроченный основной долг в размере 181 555,49 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 437 503,28 рубля. Рассматривая указанные требования, суд исходит из следующего.

Расчет процентов, предусмотренных договором, подлежащих взысканию с ответчика за период с 26.02.2019 по 25.02.2019 в размере 24 744,06 рублей произведён в соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании ответчика процентов предусмотренных договором за период с 26.02.2019 по 25.02.2022 в указанном размере.

Как указано в п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст.689, пункт 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заявленные банком требования о досрочном возврате кредита не являются основанием для прекращения обязательств должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требования о досрочном возврате кредита направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора после вступления в силу решения суда о досрочном взыскании долга сохраняется возможность предъявлять к заемщику и поручителям дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание процентов, неустойки, обращение взыскания) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому кредитному договору.

Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков, указанных в данном договоре, Банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы Кредита и процентов за каждый день просрочки, а Заемщик обязан уплатить ее.

Согласно представленному расчету на 25.02.2022 задолженность по кредитному договору № № от 27.06.2013 составляет: 24744,06 рубля- проценты за пользование кредитом, 181555,49 рубля- неустойка на просроченный основной долг, неустойка на просроченные проценты- 437503,28 рублей.

Согласно положениям ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета следует, что просроченный основной долг по кредитному договору заключенному между сторонами, на момент совершения расчетов за период с 26.02.2019 по 25.02.2022 составляет 14017,57 рублей, проценты за пользование кредитом 161310,99 рублей.

Согласно ст.395 ч.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая названные положения закона, суд приходит к выводу, что расчет неустойки может производиться по правилам, предусмотренным ст.395 ГК РФ.

Таким образом, расчет неустойки по кредитному договору от суммы основного долга в размере 191378,11 рубля за период с 26.02.2019 по 25.02.2022 следующий:

Задолженность	Период просрочки				Ставка		Формула	Проценты
	с	по		дней
191 378,11 р.	26.02.2019	16.06.2019		111	7,75		191 378,11 ? 111 ? 7.75% / 365	4 510,49 р.
191 378,11 р.	17.06.2019	28.07.2019		42	7,50		191 378,11 ? 42 ? 7.5% / 365	1 651,62 р.
191 378,11 р.	29.07.2019	08.09.2019		42	7,25		191 378,11 ? 42 ? 7.25% / 365	1 596,57 р.
191 378,11 р.	09.09.2019	27.10.2019		49	7,00		191 378,11 ? 49 ? 7% / 365	1 798,43 р.
191 378,11 р.	28.10.2019	15.12.2019		49	6,50		191 378,11 ? 49 ? 6.5% / 365	1 669,97 р.
191 378,11 р.	16.12.2019	31.12.2019		16	6,25		191 378,11 ? 16 ? 6.25% / 365	524,32 р.
191 378,11 р.	01.01.2020	09.02.2020		40	6,25		191 378,11 ? 40 ? 6.25% / 366	1 307,23 р.
191 378,11 р.	10.02.2020	26.04.2020		77	6,00		191 378,11 ? 77 ? 6% / 366	2 415,76 р.
191 378,11 р.	27.04.2020	21.06.2020		56	5,50		191 378,11 ? 56 ? 5.5% / 366	1 610,50 р.
191 378,11 р.	22.06.2020	26.07.2020		35	4,50		191 378,11 ? 35 ? 4.5% / 366	823,55 р.
191 378,11 р.	27.07.2020	31.12.2020		158	4,25		191 378,11 ? 158 ? 4.25% / 366	3 511,21 р.
191 378,11 р.	01.01.2021	21.03.2021		80	4,25		191 378,11 ? 80 ? 4.25% / 365	1 782,70 р.
191 378,11 р.	22.03.2021	25.04.2021		35	4,50		191 378,11 ? 35 ? 4.5% / 365	825,81 р.
191 378,11 р.	26.04.2021	14.06.2021		50	5,00		191 378,11 ? 50 ? 5% / 365	1 310,81 р.
191 378,11 р.	15.06.2021	25.07.2021		41	5,50		191 378,11 ? 41 ? 5.5% / 365	1 182,35 р.
191 378,11 р.	26.07.2021	12.09.2021		49	6,50		191 378,11 ? 49 ? 6.5% / 365	1 669,97 р.
191 378,11 р.	13.09.2021	24.10.2021		42	6,75		191 378,11 ? 42 ? 6.75% / 365	1 486,46 р.
191 378,11 р.	25.10.2021	19.12.2021		56	7,50		191 378,11 ? 56 ? 7.5% / 365	2 202,16 р.
191 378,11 р.	20.12.2021	13.02.2022		56	8,50		191 378,11 ? 56 ? 8.5% / 365	2 495,78 р.
191 378,11 р.	14.02.2022	25.02.2022		12	9,50		191 378,11 ? 12 ? 9.5% / 365	597,73 р.
			Сумма основного долга: 191 378,11 р.
			Сумма процентов: 34 973,42 р.

Расчет неустойки по кредитному договору от суммы процентов за пользование кредитом в размере рублей за период с 26.02.2019 по 25.02.2022 следующий:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
161 310,99 р.	26.02.2019	16.06.2019	111	7,75	161 310,99 ? 111 ? 7.75% / 365	3 801,86 р.
161 310,99 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	161 310,99 ? 42 ? 7.5% / 365	1 392,14 р.
161 310,99 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	161 310,99 ? 42 ? 7.25% / 365	1 345,73 р.
161 310,99 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	161 310,99 ? 49 ? 7% / 365	1 515,88 р.
161 310,99 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	161 310,99 ? 49 ? 6.5% / 365	1 407,60 р.
161 310,99 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	161 310,99 ? 16 ? 6.25% / 365	441,95 р.
161 310,99 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	161 310,99 ? 40 ? 6.25% / 366	1 101,85 р.
161 310,99 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	161 310,99 ? 77 ? 6% / 366	2 036,22 р.
161 310,99 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	161 310,99 ? 56 ? 5.5% / 366	1 357,48 р.
161 310,99 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	161 310,99 ? 35 ? 4.5% / 366	694,17 р.
161 310,99 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	161 310,99 ? 158 ? 4.25% / 366	2 959,57 р.
161 310,99 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	161 310,99 ? 80 ? 4.25% / 365	1 502,62 р.
161 310,99 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	161 310,99 ? 35 ? 4.5% / 365	696,07 р.
161 310,99 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	161 310,99 ? 50 ? 5% / 365	1 104,87 р.
161 310,99 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	161 310,99 ? 41 ? 5.5% / 365	996,59 р.
161 310,99 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	161 310,99 ? 49 ? 6.5% / 365	1 407,60 р.
161 310,99 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	161 310,99 ? 42 ? 6.75% / 365	1 252,92 р.
161 310,99 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	161 310,99 ? 56 ? 7.5% / 365	1 856,18 р.
161 310,99 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	161 310,99 ? 56 ? 8.5% / 365	2 103,67 р.
161 310,99 р.	14.02.2022	25.02.2022	12	9,50	161 310,99 ? 12 ? 9.5% / 365	503,82 р.
Сумма основного долга: 161 310,99 р.
Сумма процентов: 29 478,79 р.

При таких обстоятельствах, учитывая период образовавшейся задолженности и размер начисленной неустойки, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств, погашение должниками основного долга, процентов, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, суд считает возможным по кредитному договору снизить размер начисленной неустойки на просроченный основной долг до 35 000 рублей, неустойки на просроченные проценты до 30 000 рублей,

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела АО КБ «Агропромкредит» уплачена государственная пошлина, в размере 9638,03 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с Филатова В.В. в пользу ОА КБ «Агропромкредит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9638,03 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Коммерческий банк «Агропромкредит» к Филатову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Филатова В.В. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» сумму задолженности покредитному договору №№ от 24.06.2013 за период с 26.02.2019 по 25.02.2022, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 24 744,06 рублей, неустойку с применением положений ст. 333 ГК РФ в общем размере 75 000 рублей, из которых: неустойка на просроченный основной долг в размере 35 000 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9638,03 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО Коммерческий банк «Агропромкредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение принято в окончательной форме 5 мая 2022 года.