Решение по делу № 2-416/2023 от 31.01.2023

Дело №2-416/2023

УИД 56RS0033-01-2023-000218-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 апреля 2023 года                                                                      г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Цветковой Ж.В.,

с участием истцов: Петровой М.А., Шамриковой О.В., Волошиной Г.М., Савинова Н.А., Меркуловой С.А., представителя истцов - адвоката Бурда И.К.,

ответчиков: Гузаирова С.Х., Гребенюк И.А., Назина Б.Г., представителя Гузаирова С.Х. – Скорова Ю.В., представителя ответчика Петрюка А.Г. - Панферовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой М.А., Шамриковой О.В., Волошиной Г.М., Савинова Н.А., Меркуловой С.А., Лукиных С.В. к садовому некоммерческому товариществу «Урожай», Гузаирову С.К., Н.Б.Г., Петрюку А.Г., Гребенюк И.А. о признании недействительными протокола общего собрания,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к председателю СНТ «Урожай» Гузаирову С.К., указав в обоснование заявленных требований, что они являются членами товарищества. 01.10.2022 состоялось общее собрание членов СНТ «Урожай». Решение данного собрания и протокол, датированный 05.10.2019 являются недействительными, поскольку собрание проведено с нарушением норм Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 217-ФЗ от 29.07.2017, а также Устава СНТ « Урожай» п. 4.2.18, где указано, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствовали более чем 50 % членов товарищества или их представителей.

По реестру СНТ «Урожай» 280 действующих участков, для правомочности собрания необходимо присутствие на собрании 140 человек и более. В оспариваемом протоколе указано 103 члена СНТ.

Подписи были собраны за 20 дней до собрания, 18.09.2022 эти подписи Петрюком А.Г. были направлены Петровой М.А. по Интернет сети «Viber».

Списки регистрации участия в работе собрания не составлялись, члены СНТ не регистрировались, что существенно нарушает требования ч.19 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ. Количество членов СНТ на собрании составляло 37% от всех членов товарищества, поэтому в силу ст. 181.15 ГК РФ решение собрания признается ничтожным.

Кроме того, повестка собрания указана в объявлении, размещенном на территории товарищества со следующим содержанием:

1.выбор председателя и секретаря собрания.

2. утверждение состава счетной комиссии в количестве двух человек,

3 отчет действующего председателя СНТ «Упрожай»,

4 выбора нового председателя СНТ «Урожай»,

5 сроки передачи всех документации на СНТ «Урожай»,

6 избрание ревизионной комиссии.

Собрание в очно-заочной форме с 01.10.2022 по 15.10.2022.

Собрание Петрюком А.Г. велось по иной повестке. На собрании рассматривалась одна кандидатура в председатели СНТ, хотя подано было два заявления от Осякина А.В. и Гузаирова С.К.

Полагают, что общее собрание недействительно, а его решение ничтожно.

Гузаиров С.К. в досудебном порядке уклонялся от разрешения спора, создал невыносимую моральную обстановку, что явилось причиной нравственных и моральных страданий.

С учетом уточненных требований, истцы просят суд:

- признать общее собрание членов СНТ «Урожай» и решение, вынесенное 01.10.2022 на территории СНТ « Урожай» у домика сторожа недействительными;

- признать недействительной регистрацию изменений сведения о юридическом лице от 12.10.2022 в ЕГРЮЛ о лице, имеющим право действовать от имени СНТ без доверенности;

- обязать Гузаирова С.К. все документы СНТ «Урожай» и печать СНТ передать истцам ;

-взыскать с Гузаирова С.К. в пользу истцов судебные расходы в размере 11300 руб.;

-взыскать с Гузаирова С.К. и Петрюк А.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу Петровой М.А., Шамриковой О.В., Волошиной Г.М., Меркуловой С.А.

В части требований об обязании вернуть незаконно полученные выплаты произведенные с 01.10.2022 всем работникам СНТ «Урожай» в казну СНТ, просили оставить без рассмотрения.

Определением суда от 09.03.2023к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: СНТ « Урожай», Петрюк А.Г., Назин Б.Г., Гребенюк И.А., в качестве третьего лица – МИФНС № 10 по Оренбургской области.

Определением суда от 13.04.2023 у истца Савинова Н.А. принят отказ от иска в части требований о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцы Петрова М.А., Шамрикова О.В., Волошина Г.М., Савинов Н.А., Меркулова С.А. требования иска поддержали, дав показания аналогичные его доводам. Дополнительно пояснили, что кроме того, что они являются членами СНТ, решением общего собрания в июне 2022, они были избраны членами правления СНТ « Урожай».

Поскольку от председателя СНТ - Петрюка А.Г. поступило заявление об отстранении его от должности, внеочередное собрание было инициированы членами правления. Проведение общего собрания назначено на 01.10.2022, в 12.00 час. у домика сторожа на территории СНТ. Объявления были вывешены в пяти местах с указанием повестки и очно-заочной формы собрания членов СНТ с 01.10.2022 по 15.10.2022.

Повестка дня следующая:

1.выбор председателя и секретаря собрания.

2. утверждение состава счетной комиссии в количестве двух человек,

3. отчет действующего председателя СНТ «Упрожай»,

4. выбора нового председателя СНТ «Урожай»,

5. сроки передачи всех документации на СНТ «Урожай»,

6. избрание ревизионной комиссии.

Поскольку были плохие погодные условия, за 2 дня до проведения собрания были вывешены объявления на территории СНТ и размещено в группе подписчиков «Viber» о переносе места проведения общего собрания – в школе №.

01.10.2022 члены товарищества разделились, часть из них пришла на собрание в школу, а часть собралась у домика сторожа.

Решение, принятые на собрании членов СНТ 01.10.2022 у домика сторожа по избрании председателем СНТ Гузаирова С.К., переизбрании Правления товарищества, ревизионной комиссии является недействительным, поскольку отсутствовал кворум, в голосовании принимали участие менее 50% членов товарищества. Оспариваемое решение существенно нарушают права и законные интересы истцов, как членов СНТ. Процедура проведения собраний была нарушена.

Пояснили, что действиями Гузаирова С.К и Петрюка А.Г., выразившиеся в оскорблении их, клевете, причинены нравственные и моральные страдания, которые они оценивают в 5000 руб. и просят взыскать солидарно с Гузаирова С.К. и Петрюка А.Г.

Представитель истцов – адвокат Бурда И.К., поддержала требования иска по указанным в нем доводам. Суду пояснила, что нарушены требования Федерального закона № 217-ФЗ, Устава СНТ «Урожай» при процедуре проведения общего собрания, а именно: отсутствовал кворум, регистрация членов СНТ, нарушена повестка собрания, бюллетени голосования председателя СНТ не предъявлялись участникам общего собрания. Кроме того, ранее окончания объявленной формы проведения собрания (очно-заочная форма с 01.10.2022 по 15.10.2022), были собраны списки членов товарищества голосовавших заочно.

Истец Лукиных С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик Гузаиров С.К. требования иска не признал. Суду пояснил, что на общем собрании членов СНТ «Урожай» 01.10.2022 Петрюк А.Г. объявил, что своим распоряжением отстранил от работы Правление товарищества в лице истцов, поэтому было избрано новое Правление и ревизионная комиссия из членов Правления товарищества. Он знал, что Петрюк А.Г. – бывший председатель товарищества написал заявление о переизбрании его. Объявления Правления о внеочередном собрании было размещено на территории товарищества. Он подал заявления для регистрации его кандидатом в председатели товарищества. Объявления о переносе собрания в школу № он не видел. Общее собрание состоялось у домика сторожа, где присутствовало около 60-70 членов товарищества. Подсчет голосов фактически не проводился, кто приходил записывался у секретаря собрания Гребенюк и уходил. После этого по телефонам у не присутствующих на собрании членов товарищества узнавали, за кого они проголосовали. Не отрицает, что повестка, процедура общего собрания была нарушена. В протоколе общего собрания допущена техническая ошибка в дате.

Полагает, что истцы- члены Правления товарищества осознанно разделили членов товарищества, чтобы сорвать проведения общего собрания.

Представитель Гузаирова С.К. – Скоров Ю.В. просил отказать в удовлетворении требований истцов, поскольку объявление о переносе собрание было размещено на доске объявлений за 2 дня до 01.10.2022. Не оспаривает, что собрание у домика сторожа на территории СНТ прошло с нарушением Устава СНТ и Федерального закона.

Представитель Петрюка А.Г. – Панферова И.В. суду пояснила, что в данном случае права истцов не были нарушены, истцы намеренно увели членов СНТ в другое место, чтобы кворума не было. Полагает, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ истцы недобросовестно действуют, поэтому их права не подлежат защите в судебном порядке. Оснований для переноса место проведения собрания не имелось, что подтверждается метеосводкой об отсутствии осадков 01.10.2022. Просила отказать в иске в полном объеме.

Не отрицала, что бюллетени для голосований отсутствовали, подписи членов товарищества собирались до окончания заочного голосования.

Ответчик Назин Б.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что объявление о проведении общего собрания было размещено заранее. 01.10.2022 он явился к домику сторожа, чтобы принять участие в общем собрании. Его выбрали председателем собрания, Гребенюк И.А. – секретарем, Петрюк А.Г. вел собрание. О том, что собрание было перенесено в школу, он не знал. Петрюк А.Г. объявил о том, что он отстранил членов Правления от работы, предложит выбрать председателем СНТ Гузаирова С.К. Сколько присутствовало членов товарищества на собрании не подчитывали, счетная комиссия не избиралась. После собрания ходили по домам членов товарищества и брали подписи за кандидатуру Гузаирова С.К. О том, что был зарегистрирован еще один кандидат в председатели, не знал, на собрании второй кандидат не обсуждался.

Ответчик Гребенюк И.А. не признала исковое заявление, просила отказать в полном объеме. В судебном заседании дала показания аналогичные Назину Б.Г.

Представитель третьего лица – ФИФНС № 10 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Свидетель А.Г.А. пояснила суду, что она не присутствовала на общем собрании членов СНТ 01.10.2022 и не знала о его проведении. Она является членом товарищества, садовый участок №. Она нигде не расписывалась. Ее бывший муж не являлся и не является членов СНТ    « Урожай».

Свидетель Т.М.А. суду пояснил, что является членов СНТ «Урожай». 01.10.2022 он присутствовал на общем собрании у домика сторожа на территории СНТ « Урожай». Петрюк А.Г. бывший председатель СНТ предложил выбрать председателем Гузаирова С.К., все проголосовали. Подсчет голосов, присутствующих на собрании не производился. Примерно присутствовало около 80 человек. Он знал что подал заявление еще один член товарищества на должность председателя, однако его должность не обсуждалась на собрании.

Свидетель О.Т.А. пояснила суду, что 01.10.2022 она присутствовала на общем собрании СНТ « Урожай» в школе №. На собрании присутствовало около 30 членов товарищества.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу пп. 8 пункта 1 статьи 19, абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ, член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд с иском о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из приведенных норм материального права следует, что оспорены могут быть решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Петрова М.А., Шамрикова О.В., Волошина Г.М., Савинов Н.А., Меркулова С.А. и Лукиных С.В. являются членами СНТ «Урожай», где им на праве собственности принадлежат земельные участки. Петровой М.А. принадлежит земельный участок №, Шамриковой О.В. - участок №, Волошиной Г.М. - участок №, Савинову Н.А. - участок №, Меркуловой С.А. - участок №, Лукиных С.В. – участок №.

Согласно протоколу № от 19.06.2022 на общем собрании СНТ «Урожай» было избрано Правление товарищества: Петрова М.А., Волошина Г.М., Меркулова С.А., Лукиных С.В., Москвинкова.

На заседании правления СНТ «Урожай» 20.07.2022 принято решение о проведении внеочередного общего собрания по следующим вопросам: 1) выборы председателя и секретаря собрания; 2) утверждение состава счетной комиссии в количестве двух человек; 3) отчет действующего председателя СНТ «Урожай»; 4) выборы нового председателя СНТ «Урожай» 5) сроки передачи всей документации на СНТ «Урожай», 6) избрание ревизионной комиссии.

Общее собрание проводится у домика сторожа, в форме очно-заочного голосования с 01.10.2022 по 15.10.2022, что соответствует требования п. 4.2.25 Устава СНТ «Урожай».

Объявление о проведении общего собрание (л.д.43, 113) было расположено на территории СНТ за 15 дней.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Урожай», 01.10.2022 состоялось собрание членов СНТ, из которого невозможно установить количество членов товарищества присутствующих на собрании. Повестка общего собрания была изменена. Члены правления товарищества на собрании отсутствовали.

Как следует из пояснений ответчиков и свидетелей на общем собрании отсутствовал кворум, обсуждалась лишь кандидатура в председатели товарищества- Гузаирова С.К., второй кандидат не обсуждался.

Как следует из представленного листа с подписями членов СНТ (тетрадный лист) на собрании присутствовало 80 членов товарищества.

Из пояснений Гузаирова С.К. установлено, что представленный лист с подписями членов товарищества ( формат А4), заверенный печатью товарищества, не оформлялся им по итогам общего собрания от 01.10.2022.

Из реестра членов СНТ «Урожай» действующих членов товарищества составляет 287 человек ( л.д. 98-108).

Согласно п. 2 ч.7 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования относится к полномочиям правления товарищества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п.19. ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Аналогичное требование к кворуму общего собрания установлено в пункте 4.2.18 Устава СНТ «Урожай».

Согласно ч.1 ст. 181.2 Гражданского кодекс Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 4.2.14 Устава СНТ «Урожай» предусмотрено, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Часть 2 п. 4.2.23 Устава установлено, что результаты голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания направляются в его правление.

Из представленных суду доказательств протокол общего собрания членов СНТ «Урожай» от 01.10.2022, подписи (тетрадный лист) оформлены с нарушением вышеуказанных норм Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ и Устава СНТ « Урожай.

Согласно показаниям Гузаирова С.К. представленные подписи членов товарищества на листе в форме А4 собраны до 01.10.2022.

Протокол общего собрания от 01.10.2022 содержат ряд решений по вопросам, которые не были заявлены правлением в повестку общего собрания, т.е. в нарушении ч.1 ст. 185.5 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на собрании присутствовали менее 50% ( 80 человек из 287) членов товарищества, решение членов СНТ, содержащееся в протоколе общего собрания от 01.10.2022 об «удовлетворении просьбы Петрюка А.Г. и утверждении председателем члена общества СНТ «Урожай» Гузаирова А.Г. с 01.10.2022, в силу 181.5. Гражданского кодекса РФ ничтожно, поскольку кворума по вопросу, касающемуся избрания председателя товарищества, в связи с нарушением порядка его проведения (собранием приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания), соответственно, исковые требования в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требование иска об обязании ответчика Гузаирова С.К. документы и печать СНТ «Урожай» передать истцам, как членам правления товарищества, подлежит удовлетворению.

Разрешения требования истцов о признании недействительной регистрацию изменений сведений о юридическом лице СНТ «Урожай» от 12.10.2022 в ЕГРЮЛ, имеющим право действовать от имени СНТ без доверенности, суд руководствуется требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, что данное судебное решение, является основанием для исключения налоговым органом указанной записи из ЕГРЮЛ.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда и взыскании в их пользу 5000 руб. солидарно с Гузаирова С.К. и Петрюка А.Г. Свои требования истцы обосновывают, что со стороны Гузаирова С.К. и Петрюка А.Г. распространялись порочащие их честь и достоинство сведения.

Учитывая, что доказательств распространения в отношении истцов недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в этой части.

Проверяя обоснованность требований истцов о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и оказанию юридических услуг представителя в размере 11 000 руб. суд, приходит к выводу об удовлетворении их и взыскании с СНТ «Урожай» в пользу Петровой М.А. указанной суммы.

При этом суд учитывает, что документы подтверждающие оплату судебных расходов представлены на имя Петровой М.А. ( л.д.18,19,53).

Оплату Петровой М.А. оказанные представителем услуги, в заявленном размере суд считает обоснованным, учитывая объем оказанных представителем услуг, участие представителя в четырех судебных заседаниях, сложность и характер спора, продолжительность рассмотрения, конкретные обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Петровой М.А., Шамриковой О.В., Волошиной Г.М., Савинова Н.А., Меркуловой С.А., Лукиных С.В. удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Урожай», состоявшееся на территории СНТ «Урожай» у домика сторожа, оформленное протоколом общего собрания членов и садоводов СНТ «Урожай» от 01.10.2022, недействительным.

Обязать Гузаирова С.К. все документы и печать СНТ «Урожай» передать членам правления.

Взыскать с СНТ «Урожай» (№), в пользу Петровой М.А. судебные расходы в сумме 11300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 апреля 2023

Судья        /подпись/                                          Н.В. Смирнова