Решение по делу № 2-2788/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-2788/2020         Копия

УИД 52RS0002-01-2020-003337-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Комлевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к Кузьмину Евгению Александровичу, Кузьмину Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Кузьмину Е. А., Кузьмину В. А., Кузьминой Н. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Сумма просроченной задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) перед АО «Теплоэнерго» за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет: основной долг – (№) рублей и пени в размере (№) рублей, а всего (№) рублей.

АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило Договор уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) с АО «Теплоэнерго», согласно которому АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Кузьмина Е. А. и Кузьмина В. А. в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по основному долгу в размере (№) рублей, пени в размере (№) рублей; взыскать солидарно с ответчиков Кузьмина Е. А., Кузьмина В. А. и Кузьминой Н. Н. в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по основному долгу в размере (№) рублей, пени в размере (№) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (№) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (№) рублей.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования АО «Теплоэнерго» к Кузьминой Н. Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов, выделены в отдельное производство.

АО «Теплоэнерго», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; в иске просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества; против принятия по делу заочного решения не возражало.

Ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, посредством направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства, которая возвратилась в суд с отметкой Почты России «за истечением срока хранения».

Третье лицо АО «ДК Канавинского района» г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.

Так, ответчики извещались о наличии для них почтовых отправлений, однако за их получением не явились, после чего неполученные ими судебные извещения были возвращены в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчиков о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчиков не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т. е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу пункта 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) является Кузьмина Н. Н., что объективно следует из информации, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области (л.д. 61-62).

Из выписки из домовой книги, усматривается, что на регистрационном учете по вышеуказанному адресу с (ДД.ММ.ГГГГ.) состоят: Кузьмин Вячеслав Александрович, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, Кузьмин Евгений Александрович, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и Кузьмина Надежда Николаевна, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, которые проживают и используют данное жилое помещение по назначению (л.д. 47).

По сведениям истца, отраженным в истории начислений, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) года, включительно, ответчики не производили оплату за поставляемые им коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», в связи с чем, по лицевому счету (№) ((№)) перед АО «Теплоэнерго» образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, составляет (№) рублей (л.д. 11).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) Кузьмина Н. Н. признана банкротом.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования АО «Теплоэнерго» к Кузьминой Н. Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов, выделены в отдельное производство с направлением по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Между тем, в силу требований ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, - дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Соответственно, на основании положений статей 31, 154 Жилищного кодекса РФ, ответчики Кузьмин Е. А. и Кузьмин В. А. должны нести солидарную ответственность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги.

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд признает его арифметически верным; наличие задолженности и ее расчет ответчики не оспаривали, контррасчета - не представили.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ДК Канавинского района» заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права (требования), согласно которому АО «ДК Канавинского района» уступило АО «Теплоэнерго» права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении АО «ДК Канавинского района» на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в приложении (№), являющемся неотъемлемой частью договора. (адрес обезличен) указан в данном приложении (л.д. 8-9).

В соответствии с Приложением (№) «Реестр уступаемых прав» к АО «Теплоэнерго» перешло право требования начисленной Кузьмину В.А., Кузьмину Е.А. по лицевому счету (№) платы за поставляемые коммунальные услуги в размере (№) рублей за период с октября (ДД.ММ.ГГГГ.) года по май (ДД.ММ.ГГГГ.) года (л.д. 10).

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, который определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлению должника Кузьминой Н. Н. – отменен (л.д. 21).

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца и взыскании солидарно с ответчиков Кузьмина Е. А. и Кузьмина В. А. в пользу АО «Теплоэнерго» имеющейся задолженности в размере (№) рублей.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, соответствующим нормам права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, при установлении фактов не внесения платы за коммунальные услуги, истец имеет право на получение с ответчиков пени за время просрочки оплаты за вышеуказанный период в размере (№) рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Расчет пени, ответчиками также не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по поставленным и потребленным коммунальным услугам, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере (№) рублей (л.д. 14-16) на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку солидарная ответственность по уплате государственной пошлины ни законом, ни договором, не предусмотрена, то есть по (№) рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску АО «Теплоэнерго» к Кузьмину Евгению Александровичу, Кузьмину Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузьмина Евгения Александровича, Кузьмина Вячеслава Александровича в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) рублей и пени в размере (№) рублей.

Взыскать с Кузьмина Евгения Александровича в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере (№) рублей.

Взыскать с Кузьмина Вячеслава Александровича в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере (№) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь: Комлева А. С.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2788/2020 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода