Решение по делу № 33-10573/2018 от 04.09.2018

Дело № 33-10573/2018

Судья Коротаева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Васева А.В., Рубан О.Н.

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента образования администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 июля 2018 года о возложении обязанности на Департамент образования администрации г. Перми предоставить Х., ** года рождения, место в муниципальной дошкольной образовательной организации в группе полного дня (с 12-часовым пребыванием) на территории города Перми с учетом территориальной доступности.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения истца Хасеновой Д.Н., возражавшей против отмены постановленного решения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хасенова Д.Н., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Х., ** года рождения, обратилась в суд с иском к Департаменту образования администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить несовершеннолетней место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Перми с учетом территориальной доступности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент образования администрации г. Перми, указывая, что решение основано на неправильном применении норм материального и процессуального права, неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, содержит несоответствие выводов, обстоятельствам дела. Суд не установил юридически значимые для дела обстоятельства: отсутствие свободных мест в детских дошкольных образовательных учреждениях, наличие у несовершеннолетней права на преимущественное предоставление места в МДОУ, наличие лиц, имеющих право на преимущественное обеспечение местом в МДОУ. Удовлетворение требования истца приведет к исполнению Департаментом судебного акта, в соответствии с которым, места будут предоставляться родителю, имеющему на руках решение суда, а не лицу, имеющему преимущественное право. Администрация г. Перми в настоящее время предпринимает меры для расширения сети муниципальных дошкольных учреждений, Департаментом приняты все меры по устройству ребенка в образовательное учреждение в целях обеспечения его права на получение дошкольного образования.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем судебная коллегия вправе рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке (ст. 167 ГПК Российской Федерации).

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Департаментом образования администрации г. Перми отказано в предоставлении доступа к дошкольному образованию несовершеннолетней Х. в связи с дефицитом мест в МДОУ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что несовершеннолетняя имеет право на получение бесплатного дошкольного образования, ее законный представитель обратился в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении путевки в детский сад для получения бесплатного дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении, однако соответствующей путевки до настоящего времени не получил.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела нарушено право ребенка на получение бесплатного дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении. Из смысла положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ следует, что нарушенные права подлежат судебной защите.

Данные выводы суда правомерны.

Согласно ч.1 ст.43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Частью 2 указанной статьи гражданам гарантирована общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона РФ «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 года № 273-ФЗ государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах:

1) признание приоритетности образования;

2) обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования;

3) гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.

Согласно ч.3 ст.5 Закона РФ «Об образовании в РФ » № 273-ФЗ в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного образования.

Согласно ч.1 ст.67 Закона РФ «Об образовании в РФ» получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 15 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона РФ «Об образовании в РФ » дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по своему содержанию сводятся к обстоятельствам, являвшимся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой и соответствующими выводами.

Само по себе отсутствие свободных мест в образовательных учреждениях для обеспечения реализации права несовершеннолетнего на получение дошкольного образования, свидетельствует о том, что обязанность по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования органом местного самоуправления надлежащим образом не исполнена. Орган местного самоуправления обязан обеспечить возможность каждому ребенку получить бесплатное дошкольное образование.

Обязанность по соблюдению прав и интересов детей в сфере получения дошкольного образования лежит на Департаменте образования администрации города Перми в соответствии с п.2.2.1 Положения «О Департаменте образования». При этом действующим законодательством не предусмотрено предоставление бесплатного дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении в порядке очередности. Таковая не установлена и постановлением администрации г. Перми № 112 от 01.03.2013 г. об утверждении Порядка организации общедоступного дошкольного образования, присмотра и ухода в муниципальных образовательных учреждениях города Перми.

Абзацем четвертым пункта 2.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 г. № 5-П определено, что применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Для реализации этого права органы муниципальных образований обязаны создать достаточную сеть муниципальных дошкольных учреждений, с учетом СанПиН, обеспечив потребность детей дошкольного возраста в получении услуги.

Доказательств того, что ответчиком предприняты исчерпывающие меры по устройству несовершеннолетней Х. в общеобразовательную организацию в целях обеспечения права ребенка на получение дошкольного образования, не представлено.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 июля 2018 года по доводам апелляционной жалобы Департамента образования администрации г. Перми оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: