Решение по делу № 2-3796/2015 от 08.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года                  г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3796/15 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 муниципального района о предоставлении в собственность за плату земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 муниципального района, в котором просит обязать ответчика предоставить в собственность за плату земельный участок № общей площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> обязав ФИО5 заключить с ней договор купли-продажи указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 <адрес> был заключен договор аренды № земельного участка площадью 1 500 кв.м по адресу: <адрес> полагая, что указанные обстоятельства являются основаниями для признания за ней права собственности на данный участок в порядке выкупа, она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако ей было отказано со ссылкой на нахождение данного земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования ФИО3 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие ФИО1.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, письменных возражений на иск и каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд, признав неявку остальных участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии их ФИО1.

Выслушав ФИО1 истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 1203, между ФИО3 и ФИО4 <адрес> был заключен договор аренды земли № (л.д. 26).

Из п. 1.1. данного договора следует, что ФИО4 муниципального района <адрес> сдает, а ФИО3 принимает в аренду земельный участок, кадастровый номер 50:12:003 03 17:0006 общей площадью 1 500 кв.м по адресу: <адрес> для садоводства.

В соответствии с условиями п. 2.1. договора аренды, настоящий договор заключен на неопределенный срок.

Границы участка были определены при межевании участка, поставленном на кадастровый учет за номером №

На данном участке расположен жилой дом общей площадью 93, 3 кв.м, который принадлежит на праве собственности истцу на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № 5578, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации № (л.д. 27).

Истец обратилась в ФИО4 муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка.

Однако, ответчиком было отказано ФИО3 в предоставлении в собственность данного земельного участка, ссылаясь на ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.27 Земельного кодекса РФ – расположение земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <адрес>.

ФИО3 считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

В силу ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так, по общему правилу, установленному ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. При продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки (ст. 37, 22 ЗК РФ.)

По смыслу закона, договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

Ст. 28 ЗК РФ также установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Перечень земельных участков ограниченных в обороте содержится в п. 5 ст. 27 ЗК РФ. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ данный перечень дополнен пп. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Указанные санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода. На основании данных санитарных правил разрабатывается «Проект зон санитарной охраны Московского водопровода», в которых устанавливаются точные границы зон санитарной охраны.

Проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в границах ЛПЗП был утвержден соответствующим решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № 500-1143.

При этом санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения и порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 10, которым с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие Санитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» СанПиН 2.1.4.1110-02.

В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом.

Из содержания п.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 следует, что зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Анализ вышеперечисленных норм в их совокупности свидетельствует о том, что перечисленные ограничения оборота земельных участков, находящихся в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>, подпадают под действие пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ.

Как было указано ранее, отказывая истцу в передаче участка в собственность, ответчик указывает на нахождение спорного участка в зоне второго пояса санитарной охраны.

Из фрагмента топографического плана, совмещенного с границами земельного участка с кадастровым номером № зонами с особыми условиями использования территорий, следует, что земельный участок, находящийся в пользовании истца, расположен в зоне второго пояса санитарной охраны.

Поскольку ФИО3 является собственником этих строений, данное обстоятельство предоставляет право ей приобрести спорный земельный участок в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ и ее право собственности на указанное строение не оспорено.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации представляет соответствующие права собственнику объекта недвижимости, то соответственно, ФИО3, как собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земли под своей недвижимостью в собственность путем выкупа в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, поскольку на спорном земельном участке расположено строение, на которое зарегистрировано право собственности, то основные цели установленного ограничения - санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены - в любом случае не будут соблюдены, на каком бы праве истцу не принадлежал данный участок.

Кроме того, если у гражданина возникло правомерное пользование земельным участком, который расположен в водоохраной зоне или прибрежной полосе водного объекта, или находящимся на данном земельном участке строением, то гражданин имеет право приобрести этот земельный участок в собственность, с согласия соответствующего федерального органа исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы Закона и обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о предоставлении в собственность за плату земельный участок общей площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, а также обязании заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Обязать ФИО4 муниципального района предоставить ФИО3 в собственность за плату земельный участок общей площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ФИО4 муниципального района <адрес> заключить с ФИО3 договор купли-продажи указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья