Решение по делу № 2-1387/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-1387/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО4, представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 00 минут в <адрес> у <адрес> водитель автомобиля Хендэ IX 35, государственный регистрационный знак №, - ФИО2, управляя данным автомобилем, нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащей истцу на праве собственности автомашиной истца марки ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая автотехническая экспертиза. Оценка ущерба проводилась ООО «Правовой Эксперт», согласно которой размер ущерба повреждённого автомобиля истца составил с учётом износа 145539 рублей 00 копеек. За услуги оценщика истец заплатил 6600 рублей по квитанции № от 16.12.2013г. О проведении независимой оценки СОАО «ВСК» было уведомлено Уведомлением от 02.12.2013г.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК», истцом в данную страховую компанию было направлено заявление о страховом случае и возмещении причинённого вреда. При этом все документы (оценка независимого эксперта № от 16.12.2013г., квитанция об оплате услуг независимого эксперта № от 16.12.2013г., справка о ДТП от 05.11.2013г., определение, постановление, протокол, список сданных документов, заявление на возмещение убытка, копия паспорта, копия прав, копия свидетельства о регистрации ТС, банковские реквизиты, копия уведомления, извещение о ДТП), необходимые для выплаты страхового возмещения, были направлены в страховую компанию – Филиал СОАО «ВСК» в <адрес>.

Однако по повреждениям, полученным в ДТП 05.11.2013г., страховщик перечислил истцу лишь 28095 рублей 60 копеек. Таким образом, недоплаченной осталась сумма за восстановительный ремонт ТС с учётом износа в размере 91904 рублей 40 копеек.

В связи с изложенным, полагая, что при урегулировании убытка страховщиком были нарушены требования действующего законодательства и его права как потребителя, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 91904 рублей 40 копеек, сумму, уплаченную за составление отчёта об оценке, в размере 6600 рублей, расходы, понесённые за услуги эвакуатора, в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, а также все понесённые в связи с необходимостью обращения с иском в суд судебные расходы, включающие в себя расходы за изготовление копии отчёта об оценке № от 16.12.2013г. в сумме 1000 рублей и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 9000 рублей.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда, на основании него возбуждено гражданское дело. К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечён ФИО2

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены. При этом в судебное заседание не явилось третье лицо, уполномочив на участие в рассмотрении дела своего представителя – ФИО8, а также представитель ответчика.

При этом к дате судебного заседания в адрес суда от представителя ответчика ФИО9 поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя ответчика и утверждении заключённого между сторонами мирового соглашения.

С учётом мнения представителей ответчика и третьего лица, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса. В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство представителя ответчика об утверждении заключённого сторонами мирового соглашения, при этом представил данное мировое соглашение.

Мировое соглашение, которое стороны просят утвердить, выражено в подписанном уполномоченными представителями сторон: от истца – ФИО4, от ответчика – ФИО3, и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Мировое соглашение составлено сторонами на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами для устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления иска по делу о ДТП 05.11.2013.

2. Ответчик обязуется выплатить истцу страховое возмещение в размере 91904,40 рублей,

судебные расходы:

6600 руб. – оценка ущерба,

1000 руб. – копия отчета,

9000 руб. – юридические услуги,

всего 108504 (сто восемь тысяч пятьсот четыре рубля) рубля 40 копеек (сорок копеек).

3. Просим Суд настоящее Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

4. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221, 173 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.

5. Ответчик обязуется оплатить сумму, указанную в п.2 в течении 10 рабочих дней с момента вступления определения о заключении мирового соглашения в законную силу».

Судом разъяснено присутствующему в судебном заседании представителю истца, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьёй 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; также разъяснялось, что на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утверждённого судом мирового соглашения.

Представитель третьего лица против утверждения между сторонами мирового соглашения на указанных в нём условиях не возражала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленное для утверждения мировое соглашение, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов самих сторон и других лиц, в связи с чем подлежит утверждению. Данное обстоятельство в соответствии с абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    1. Утвердить по гражданскому делу по иску ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа мировое соглашение, заключённое между истцом, от имени и в интересах которого действует ФИО4, и Страховым открытым акционерным обществом «ВСК», от имени и в интересах которого действует ФИО5, по условиям которого:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами для устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления иска по делу о ДТП 05.11.2013.

2. Ответчик обязуется выплатить истцу страховое возмещение в размере 91904,40 рублей,

судебные расходы:

6600 руб. – оценка ущерба,

1000 руб. – копия отчета,

9000 руб. – юридические услуги,

всего 108504 (сто восемь тысяч пятьсот четыре рубля) рубля 40 копеек (сорок копеек).

3. Просим Суд настоящее Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

4. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221, 173 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.

5. Ответчик обязуется оплатить сумму, указанную в п.2 в течении 10 рабочих дней с момента вступления определения о заключении мирового соглашения в законную силу».

2. Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Ю.А.Крючкова