Решение по делу № 2-2238/2018 от 30.10.2017

        копия

        Гражданское дело № 2-2238/2018

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Красноярск                                                                  13 марта 2018 года

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,

        при секретаре Серковой М.В.,

        с участием представителя ответчика – Решетниковой Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакарова ЖР к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

        У С Т А Н О В И Л:

        Абакаров Ж.Р. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 133341 руб., расходы за составление искового заявления – 3000 руб., расходы за представление интересов в суде – 7000 руб.

        Заявленные требования истец мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истцом получены денежные средства, взысканные по решению суда. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебное заседание истец Абакаров Ж.Р., извещенный надлежащим образом, не явился, его представитель – Тушков В.С. направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

        Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Решетникова Е.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях (приобщены к материалам дела). В случае признания требований обоснованными, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также уменьшить сумму судебных расходов до разумных пределов.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

        В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

        В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ взыскано страховое возмещение в размере 50700 руб., штраф – 25350 руб., неустойка – 30000 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8000 руб., расходы на копирование – 1750 руб., расходы на оплату дубликата экспертного заключения – 1500 руб., а всего – 119300 руб.

        Указанным решением суда, имеющим по данному делу преюдициальное значение, была установлена обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения в размере 50700 руб. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место в районе <адрес>.

        В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, в части выплаты истцу страхового возмещения в сумме 50700 руб.), что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Кроме того, судом установлено, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно – транспортного происшествия – ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «СГ «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба по ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего, ПАО СК «Росгосстрах» произвело ДД.ММ.ГГГГ частичную выплату страхового возмещения в размере 349300 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

        В соответствии с абзацами первым и вторым п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО с виновником ДТП, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

        В связи с тем, что при рассмотрении данного дела судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевший обратился ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (256 дн.) неустойка составит: 50700 руб. х 1% х 256 дн. = 129792 руб.

        Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

        В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

        Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30000 рублей.

        На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика частично подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг - по составлению иска в размере 3000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. в судебном заседании представитель участия не принимал, а согласно условий договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет 10000 руб., из них: 3000 руб. – составление искового заявления, 7000 руб. – представительство в суде).

            На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере: (30000 руб. – 20000 руб.) * 3% + 800 руб. = 1100 руб.

        Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

        Исковые требования Абакарова ЖР удовлетворить частично.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Абакарова ЖР неустойку - 30000 руб., возмещение судебных расходов - 3000 руб., а всего взыскать – 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

        В остальной части в удовлетворении исковых требований Абакарову Ж.Р. отказать.

            Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

        Председательствующий:                                          подпись

        Копия верна:

        Судья:                                                       Секретарь: