Решение от 30.08.2016 по делу № 10-62/2016 от 24.08.2016

Дело № 10- 62/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2016 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе :

Председательствующего : федерального судьи Жарикова С.А.

с участием зам. Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.

осужденного: Петрова Р.В.

адвоката Солодовникова А.Н., предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре : Поплавской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Щелковского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ПЕТРОВ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу : <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

осужден по ст. 319 УК РФ к шести месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден Петров Р.В. по ст. 319 УК РФ к шести месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

В апелляционном представлении Щелковский городской прокурор ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона, указав, что при назначении наказания Петрову Р.В. суд учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений, что является неверным. Петров Р.В. ДД.ММ.ГГГГ был сужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы и освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, таким образом судимость по данному приговору в соответствии с п. д ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения Петровым Р.В. преступления, предусмотренного ст. 319 УПК РФ, была погашена. В связи с чем, просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить, исключить обстоятельство, отягчающее наказание, снизить назначенное наказание Петрову Р.В.

В судебном заседании гос. обвинитель Аминов В.Р. полностью поддержал апелляционное представление, просит суд его удовлетворить в полном объеме.

Осужденный Петров Р.В. полностью поддержал доводы апелляционного представления и просит суд апелляционной инстанции снизить назначенное приговором мирового судьи наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении ПЕТРОВА Р.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Петрова Р.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультаций с защитником, ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства

При этом, обвинение, предъявленное ПЕТРОВУ Р.В., как видно из материалов дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства.

Действия ПЕТРОВА Р.В. квалифицированы мировым судьей верно.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 389-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389 -18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Однако, мировым судей, при назначения наказания ПЕТРОВУ Р.В. нарушены нормы уголовного права. В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание и при этом учитываются характер и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом требования ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мировой судья, назначая наказание ПЕТРОВУ Р.В., принял во внимание обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признав обстоятельствами, смягчающими наказание ПЕТРОВА Р.В. - его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и пришел к обоснованному выводу, с учетом данных о личности Петрова Р.В., что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Однако, мировой судья признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Петрова Р.В. - наличие в его действиях рецидива преступлений, в то время как прежняя судимость Петрова Р.В. по приговору Щелковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, погашена в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. д УК РФ (в редакции от <данные изъяты> года №- ФЗ). В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. д УК РФ в указанной выше редакции судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В связи с чем из мотивировочно- описательной части приговора мирового судьи подлежит исключению обстоятельство, отягчающее наказание Петрова – рецидив преступлений и в соответствии с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер назначенного Петрову наказания по ст. 319 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Петрову Р.В., суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. С учетом данных о личности, смягчающих наказание Петрову обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное Петрову наказание в виде исправительных работ считать условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░