Решение от 30.07.2024 по делу № 33-10126/2024 от 27.06.2024

судья Лацплес М.О.                                    9-299/2024 М-2047/2024 (1 инстанция)

33-10126/2024 (2 инстанция)

                                                                             УИД 52RS0002-01-2024-003636-38

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                   30 июля 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 29 мая 2024 года о возвращении иска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, проценты, неустойку, судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: [адрес], мкр. Г, [адрес], кадастровый [номер].

Определением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 29 мая 2024 года постановлено возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, со всеми приложенными к нему документами, разъяснив право на обращение с исковым заявлением в суд по месту нахождения заложенного недвижимого имущества.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что оснований для применения положений ст. 30 ГПК РФ не имеется.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Договором займа, заключенным между истцом и ответчиком, определена договорная подсудность рассмотрения споров между сторонами в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород, иск предъявлен в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород.

Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящий иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества, поскольку истцом заявлены, в том числе требования об обращении взыскания на недвижимое имущество (п.4 иска, л.д.28).

Место нахождения спорной квартиры относится к юрисдикции Серпуховского городского суда Московской области, в связи с чем суд верно постановил, что настоящее исковое заявление неподсудно Канавинскому районному суду г. Н.Новгород и вернул иск заявителю.

При таком положении доводы частной жалобы о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество не является обособленным и заявлено в рамках иска о взыскании задолженности, не являются правовым основанием для отмены постановленного по делу определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2024░.