Решение по делу № 2-110/2019 от 25.09.2018

Дело № 2-110/2019

(№ 2-1531/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 14 мая 2019 г. дело по иску Карасевой А.Е., Краснова Ф.Е. к администрации муниципального района «Печора», Селивановой А.И., Стулову И.П. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Карасева А.Е. и Краснов Ф.Е. обратились в суд с иском к администрации МР «Печора» и Селивановой А.И. о восстановлении срока для принятия наследства после матери С.Л., умершей **.**.** В обоснование иска указано, что после матери, проживавшей на момент смерти в рабочем поселке **********, открылось наследство, состоящее из: 1/3 доли права пожизненного владения земельным участком, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым №..., находящимся в садовом товариществе ****», расположенном по адресу: г****; 1/2 доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********, и дачи с земельным участком, расположенных по адресу: **********, принадлежащих наследодателю на основании завещания от **.**.**. В установленный законом шестимесячный срок ответчики не приняли наследство по уважительным причинам, так как не знали о наличии наследственного имущества.

Судом для участия в деле в качестве соответчика привлечен Стулов И.П., в качестве третьих лиц - нотариус Нижегородской областной нотариальной палаты Фролова Н.В. и Управление Росреестра по Республике Коми.

В судебном заседании истец Карасева А.Е. и ее представитель Пивоварова А.В., действующая на основании устного заявления, на иске настаивали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца Краснова Ф.Е., ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно заявлению от **.**.** истец Краснов Ф.Е. на иске настаивает.

Из письменных отзывов ответчиков следует, что администрация МР «Печора» полагает вынесение решения на усмотрение суда, с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела; Селиванова А.И. иск признает. Согласно телефонограмме от **.**.** ответчик Стулов И.П. полагает вынесение решения на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца Карасевой А.Е. и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что Стулова Л.Э. умерла **.**.**

На день смерти Стулова Д.Э. проживала по адресу: **********

    По сообщению нотариуса Вознесенского района Нижегородской области Нижегородской областной нотариальной палаты Фроловой Н.В. в ее производстве имеется наследственное дело №..., открытое к имуществу С.Л., **.**.** года рождения, проживавшей по адресу: ********** умершей **.**.**.

**.**.** поступило письменное заявление Стулова И.П. о принятии наследства, открывшегося после смерти супруги С.Л.

**.**.** поступило письменное заявление Селивановой А.И. о принятии наследства, открывшегося после смерти дочери С.Л.

Свидетельства о праве на наследство наследникам С.Л., принявшим наследство, до настоящего времени не выданы.

Таким образом, в установленный законом срок наследство после С.Л. принято ее супругом и матерью.

Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Из искового заявления и объяснений Карасевой А.Е. в судебных заседаниях следует, что в установленный законом срок истцы не приняли наследство после матери, поскольку не знали о наличии наследственного имущества. О наличии завещания, составленного С.Э. в пользу матери, они узнали в конце 2017 года.

Вместе с тем, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти С.Л., а также свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших им в реализации наследственных прав в установленный законом срок, истцами не представлено.

Отсутствие сведений о составе наследственного имущества не может признаваться уважительной причиной, служащей основанием для восстановления срока, установленного для принятия наследства.

Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, перед смертью матери Карасева А.Е. ухаживала за ней, присутствовала на ее похоронах. Краснову Ф.Е. также было известно о смерти матери.

Таким образом, истцы знали о смерти матери и открытии наследства, и при наличии заинтересованности в отношении наследственного имущества имели возможность обратиться к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства.

Первоначально с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после матери Карасева А.Е. и Краснов Ф.Е. обратились в Печорский городской суд Республики Коми **.**.** (возвращено на основании определения от **.**.**).

С настоящим иском Карасева А.Е. и Краснов Ф.Е. обратились в суд **.**.**.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Карасевой А.Е., Краснова Ф.Е. к администрации муниципального района «Печора», Селивановой А.И., Стулову И.П. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

    Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 г.