Решение по делу № 2-61/2019 от 23.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июля 2019 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедбеговой С.О.

- ответчика ФИО4;

- ответчика ФИО2;

- ответчика ФИО3;

- при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-105-2018; 2-109\2017) по иску ОАО «Россельхозбанк» <адрес> в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 943,5 рублей и госпошлины в размере 7 260 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» <адрес> в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 и ФИО3, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором за № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала (дополнительный офис <адрес>) ФИО7 и ответчиками ФИО4 и ФИО2 первому был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 15.3 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5. кредитного договора).

    Согласно п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежеквартально в срок до 10 числа каждого квартала согласно графика уплаты процентов.

Однако заемщик с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день не исполняет свои обязательства.

Согласно п.4.7 кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов по нему.

Способом обеспечения возврата кредита по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ помимо соглашения о неустойке является договор поручительства физического лица за № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и соответчиком ФИО3

    Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита.

    За неисполнение условий кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1 предусмотрена ответственность заемщика в виде применения штрафных санкций (неустойки), которая начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору.

В связи с изложенным, просит взыскать досрочно с заемщиков и поручителя солидарно- 405 943,5 рублей и госпошлину в размере 7 260 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в её отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, при этом пояснил, что он в ОАО «Россельхозбанк» за кредитом в размере 300 000 рублей не обращался, в указанном банке кредит не взял, ни кредитный договор, ни расходно - кассовый ордер не подписал. Заявление о выдаче ему кредита не подписано, имеются только его паспортные данные, которые банку он никогда не сообщал. В расходном кассовом ордере о получении денег из банка и в кредитном договоре стоит не его подпись.

По ходатайству ответчика ФИО4 судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, заключение эксперта, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ОАО «Россельхозбанк» <адрес> в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 943,5 рублей и госпошлины в размере 7 260 рублей, поскольку ответчик ФИО4 получил через кассу банка в качестве кредита денежные средства в размере 300 000 рублей.

В обоснование данных требований истцом представлены такие доказательства как кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства к кредитному договору и мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 денежных средств в размере 300 000 рублей.

Однако у суда не имеется оснований доверять вышеназванным доказательствам, поскольку в расходном кассовом ордере о получении ФИО4 не подпись ответчика, а других лиц, что подтверждается объяснениями ответчиков в судебном заседании, которые суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ принимает как доказательство по делу, а также заключением экспертизы экспертного учреждения ООО Дагестанский центр независимой экспертизы» за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое дано в рамках настоящего дела вследствие назначения и проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно выводам заключения экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ – подпись, расположенная в расходном кассовом ордере за № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО4, чьи экспериментальные образцы подписи представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

    Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно обоснованно, мотивировано, полно и достоверно отражает способы и методы экспертного исследования, а также согласуется с иными доказательствами по делу.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГКРФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГКРФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГКРФ).

Согласно п.2 статьи 1 ГК граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В то же время, в соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства:

1. По своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику (ст.807 ГК РФ).

В силу изложенного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщикам.

Таким образом, суду не представлены доказательства в том, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику сумму, указанную в кредитном договоре.

В связи с вышеизложенным, оценивая в совокупности все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 не получал в ОАО «Россельхозбанк» денежных средств на сумму 300 000 рублей, и соответственно, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 943,5 рублей -удовлетворению не подлежат.

Также суд считает необходимым отказать истцу во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 260 рублей.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми, расходы.

Как видно из материалов дела в ходе рассмотрения дела была назначена и проведена почерковедческая экспертиза в ЭУ ООО Дагестанский Центр независимой экспертизы.

Согласно заявления, директора ЭУ ООО Дагестанский Центр независимой экспертизы ФИО9 стоимость проведенной данной экспертизы составила 8 500 руб.

Указанная сумма подлежит возмещению за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» <адрес> в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 943,5 рублей и госпошлины в размере 7 260 рублей - отказать.

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» <адрес> в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы, понесенные при проведении судебной почерковедческой экспертизы в размере 8 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Хунзахский районный суд.

Судья