Решение по делу № 7У-6676/2023 [77-3357/2023] от 27.06.2023

77-3357/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                   24 августа 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В.,

при секретаре Пацалюк К.С.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Утемова А.И.,

осужденного Саитова Э.М., его защитника – адвоката Абрамовских Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саитова Э.М. о пересмотре приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 25 мая 2022 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 4 октября 2022 года, согласно которым

Саитов Эмир Мунифович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

26 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Тобольска Тюменской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 2 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

9 февраля 2016 года Тобольским районным судом Тюменской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 26 апреля 2016 года и постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 2 сентября 2016 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 25 марта 2019 года по отбытии наказания,

17 октября 2019 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 29 января 2021 года по отбытии наказания,

27 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

19 августа 2021 года Тобольским городским судом Тюменской области по ст. 158.1 (12 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 6 апреля 2022 года (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 4 августа 2022 года) Саитову Э.М. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 4 октября 2022 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25 мая 2022 года по 3 октября 2022 года на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытого наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 6 апреля 2022 года с 27 июля 2021 года до 25 мая 2022 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Саитова В.В. и адвоката Абрамовских Е.Ю., поддержавших жалобу, прокурора Утемова А.И. о необходимости изменения апелляционного постановления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Саитов Э.М. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции <данные изъяты> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 13 октября 2021 года в г. Тобольске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор и апелляционное постановление незаконными, просит их отменить в связи с недоказанностью его вины в преступлении. Обращает внимание на отсутствие в приговоре указания на мотив причинения потерпевшему физической боли путем нанесения удара в лицо, от которого у потерпевшего должны были образоваться характерные телесные повреждения, однако таковых не обнаружено. Утверждает, что сотрудники полиции действовали незаконно, у них не работали нагрудные видеорегистраторы. Показаниям потерпевшего и иным сотрудникам полиции нельзя доверять, так как они поддерживают друг друга в силу служебных отношений.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности Саитова Э.М. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств. Все доказательства, представленные сторонами, суд проверил и оценил по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, привел в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осужденного в преступлении, и отверг другие. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении, проверке и оценке доказательств, а также необъективности, предвзятости и односторонности исследования обстоятельств по делу не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о невиновности осужденного опровергаются показаниями самого Саитова Э.М. в той части, в которой он не отрицал, что отказался выходить из камеры ИВС по требованию сотрудников полиции, сообщивших о намерении провести обыск в камере, когда его выводили из камеры, он толкался; показаниями потерпевшего <данные изъяты> о том, что при проведении спецоперации «ИВС», направленной на досмотр камер для обнаружения запрещенных предметов, находившиеся в камере задержанные стали вести себя агрессивно, не подчинились требованию сотрудников полиции выйти из камеры для проверки, после того, как их стали выводить принудительно, Саитов Э.М. ударил его головой в область губы, отчего появился кровоподтек и припухлость; показаниями свидетелей <данные изъяты> выводивших из камеры задержанных совместно с <данные изъяты> и видевших, как Саитов Э.М. ударил потерпевшего головой в область губы, отчего у него появилась припухлость; показаниями свидетеля <данные изъяты> подтвердившего, что задержанные в камере не подчинились требованиям сотрудников полиции, отказались выходить из камеры, стали вести себя агрессивно, в результате чего их ограничили в движении и стали выводить принудительно, когда он выводил кого-то из камеры, то услышал шум в камере, позже узнал, что Саитов Э.М. ударил <данные изъяты> в лицо, видел, что у потерпевшего опухла губа; протоколом выемки и осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в камере ИВС, на которой зафиксировано, что Саитов Э.М., находясь в камере, оказывал сопротивление сотрудникам полиции; показаниями свидетелей <данные изъяты> в той части, в которой они не отрицали, что отказались выходить из камеры по требованию сотрудников полиции; заключение эксперта об обнаружении у <данные изъяты> <данные изъяты> кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы слева, которое было причинено в результате воздействия (удар, сдавливание, трение) тупого твердого предмета (ов) менее суток до проведения экспертизы, и другими доказательствами.

Причин не доверять положенным в основу приговора доказательствам у суда не имелось. Проверив и сопоставив данные доказательства между собой, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Обстоятельств, указывающих на оговор осужденного Саитова Э.М. потерпевшим <данные изъяты> и свидетелями обвинения, как и признаков фальсификации доказательств не установлено и не усматривается из доводов кассационной жалобы. То обстоятельство, что потерпевший <данные изъяты> и свидетели <данные изъяты> являются сотрудниками полиции, само по себе не дает оснований сомневаться в правдивости их показаний.

Вопреки доводам кассационной жалобы у <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения, характер и локализация которых указывают на то, что они причинены при обстоятельствах, изложенных потерпевшим.

Причины, по которым на видеозаписи неполно зафиксированы события, происходившие в камере ИВС, суд выяснил путем допроса всех участников тех событий, а также свидетеля <данные изъяты> после чего установил, что с места расположения камеры видеонаблюдения не просматривается входная дверь и место, где непосредственно было совершено преступление.

Выводы суда об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Саитова Э.М., убедительно мотивированы в приговоре.

Показания свидетелей защиты <данные изъяты> в той части, в которой они сообщали, что не видели, чтобы Саитов Э.М. наносил кому-либо удары, суд проверил, сопоставил с другими доказательствами и обоснованно признал их не подтверждающими невиновность Саитова Э.М.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным обстоятельствам преступления и является правильной.

Законность действий сотрудников полиции, включая потерпевшего <данные изъяты> которые в момент рассматриваемых событий находились в форменном обмундировании при исполнении служебных полномочий, подтверждается графиком проведения профилактических мероприятий «ИВС», показаниями временно исполняющего обязанности заместителя начальника ИВС <данные изъяты> а также п. 155 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года № 140дсп. При этом потерпевший <данные изъяты> действовал в соответствии с требованиями подп.25 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», руководствовался должностным регламентом и наставлениями по служебной деятельности ИВС, согласно которым сотрудники ИВС вправе проводить внезапные осмотры, обыски в камерах и наделены полномочиями при осуществлении данных мероприятий выводить из камер подозреваемых и обвиняемых. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемые и обвиняемые не вправе препятствовать сотрудникам ИВС, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, выполнять служебные полномочия, вступать в пререкания с сотрудниками ИВС, отказываться или уклоняться от их законных требований. Поэтому при отказе Саитова Э.М. выходить из камеры по требованию сотрудников полиции и оказании сопротивления потерпевший <данные изъяты> в целях осмотра камеры правомерно принял меры к принудительному выводу осужденного.

Неполноты предварительного либо судебного следствия не усматривается. Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, включая время, место, способ, мотив совершения преступления, форма вины, наступившие последствия, установлены, подробно описаны в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ и не содержит противоречий либо сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что сотрудники полиции при исполнении служебных обязанностей не осуществляли видеозапись посредством нагрудных видеокамер, не влияют на законность приговора, поскольку совокупность положенных в основу приговора иных доказательств является достаточной для вывода о виновности Саитова Э.М. и о том, что действия потерпевшего в отношении Саитова Э.М. являлись законными.

Наказание, назначенное Саитову Э.М. по приговору суда, является справедливым, оно соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для его смягчения суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, обоснованно усмотрел наличие рецидива преступлений, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Обстоятельств, которые бы подлежали признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не были приняты во внимание судом,    из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил все изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы, дал им оценку и изложил в постановлении мотивы, по которым признал их несостоятельными. В данной части апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, в части изменений, вынесенных судом апелляционной инстанции в приговор, апелляционное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Изменяя приговор, суд апелляционной инстанции принял решение о назначении Саитову Э.М. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 6 апреля 2022 года (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 4 августа 2022 года) и в связи с этим о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по указанному приговору от 6 апреля 2022 года в период с 27 июля 2021 года до 25 мая 2022 года.

Между тем данный приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 6 апреля 2022 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 4 августа 2022 года отменены кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года.

При таком положении назначение Саитову Э.М. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 6 апреля 2022 года, а также решение о зачете в срок лишения свободы отбытого по указанному приговору от 6 апреля 2022 года наказания подлежат исключению из апелляционного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Тюменского областного суда от 4 октября 2022 года в отношении Саитова Эмира Мунифовича изменить:

исключить назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 6 апреля 2022 года (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 4 августа 2022 года), а также решение о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по указанному приговору от 6 апреля 2022 года в период с 27 июля 2021 года до 25 мая 2022 года.

В остальной части апелляционное постановление Тюменского областного суда от 4 октября 2022 года и приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 25 мая 2022 года в отношении Саитова Эмира Мунифовича, осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы,     оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий