Решение по делу № 1-103/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-103/2022

УИД 59RS0032-01-2022-000755-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28.11.2022 г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Бартова И.Н.,

подсудимого Матвеева К.В.,

защитника Шардаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Матвеева Константина Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (№ года рождения), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

- 11.03.2021 Большесосновским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев;

наказание в виде ограничения свободы отбыто 29.04.2022, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев К.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Матвеев К.В., имея судимость по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 11.03.2021 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 15.09.2022 в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, сел за руль, завел двигатель и начал движение на автомобиле марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак № № регион.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Матвеев К.В. управлял по федеральной автодороге <адрес> в направлении <адрес> вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, до его задержания около 19 часов 24 минут 15.09.2022 сотрудниками <данные изъяты> на <адрес>.

Матвеев К.В. в 20 час. 09 мин. находясь на <адрес>, в патрульном автомобиле отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Матвеев К.В. признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Матвеев К.В., относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения дела нет.

Суд квалифицирует действия Матвеева К.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Матвеев К.В. характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении Матвееву К.В. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления Матвеева К.В. и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Поскольку наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 11.03.2021 Матвеев К.В. не отбыл полностью, оно подлежит частичному сложению в порядке, предусмотренном статьей 70 УК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева Константина Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Матвееву К.В. дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 11.03.2021 и окончательно назначить Матвееву К.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Матвееву К.В. не избирать.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов