Решение по делу № 2-363/2021 от 24.12.2020

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 января 2021 г.                             г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Коноплевой Елены Александровны к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л:

Коноплева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Орска, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости- жилой дом по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указала, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. им без получения соответствующих разрешений возведен пристрой к указанному строению, в результате чего изменились его технические характеристики и сформирован новый объект недвижимости.

Истец считает, что поскольку объект недвижимости возведен без нарушения градостроительных норм и правил, по техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций эксплуатация и сохранение самовольно реконструированного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный участок под самовольной постройкой находится в ее собственности, то по основаниям п.3 ст.222 ГК РФ за ней может быть признано право собственности на спорное строение.

Истец Коноплева Е.А., представитель ответчика администрации г.Орска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Коноплевой Е.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ж- земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, то подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В настоящее время по указанному адресу расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом пристроев литер № ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, что следует из технического паспорта на жилой дом, составленного ООО «ФИО1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом доказан факт владения земельным участком на том праве, которое необходимо для признания права собственности на находящиеся на нем постройки в порядке ст.222 ГК РФ, также доказано, что спорная постройка находится на этом земельном участке.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ООО «ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих и ограждающих конструкций пристроенной части здания литер А1А2 находится в рабочем состоянии, несущая способность, пространственная жесткость и устойчивость здания <адрес> в <адрес> в целом соответствуют нормативным требованиям, повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания, отсутствуют, здание не создает угрозы безопасности жизни и здоровья граждан. Жилой дом литер № по <адрес> в <адрес> возможно использовать по назначению- индивидуальный жилой дом.

Заключением специалиста ООО «Архикада +» о соответствии размещения индивидуального жилого дома литер № по <адрес> в <адрес> градостроительным регламентам, нормам и правилам, правилам землепользования и застройки <адрес> подтверждается, что использование земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома возможно, жилой дом соответствует предельно разрешенным параметрам, жилое здание соответствует разрешенному виду использования зоны Ж1, объект находится в пределах границ отведенного земельного участка, соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка и противопожарные разрывы, размещение объекта обеспечивает подъезд пожарной техники к зданию и не нарушает противопожарные нормы.

    В соответствии с нормами ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 названного Кодекса документы.

    Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В адрес администрации г.Орска направлено настоящее исковое заявление, в свою очередь ответчик возражений против заявленных требований не представил, не сообщил о непринятии мер к легализации объекта недвижимости и о возможности получения разрешения на строительство в досудебном порядке.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что самовольное строение возведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представленные истцом заключения составлены ООО «Архикада +», специалисты которого имеют допуск к работам по видам деятельности по подготовке схем планировочной организации земельного участка, работ по разработке специальных разделов проектной документации, в том числе проектов мероприятий по охране окружающей среды, обеспечению пожарной безопасности, работ по обследованию конструкций зданий и сооружений. Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется.

Кроме того, истцом представлены протокол лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение санитарно- эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленные специалистами филиала ФБУЗ «<данные изъяты>», согласно которым условия проживания по адресу: <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.11278-03. «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Из заключения, составленного ООО «<данные изъяты>» следует, что условия соответствия объекта защиты- одноэтажного индивидуального жилого дома литер № по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности выполнены.

Доказательств порочности представленных заключений компетентных органов о соответствии объекта строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям СанПиН и противопожарным нормам ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку реконструированный жилой дом расположен на участке, находящемся в собственности истца, постройка по техническому состоянию конструкций пригодна для дальнейшей эксплуатации, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд находит исковые требования о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Коноплевой Еленой Александровной право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2021 г.