Решение по делу № 33-932/2018 от 19.02.2018

Дело № 33-932 судья Стёпина М.В. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кулакова А.В., Лозовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Худайбердиеве А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

01 марта 2018 года                                                                              

по докладу судьи Козловой Е.В.

дело по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Пархоменко Елены Анатольевны на определение Центрального районного суда города Твери от 10 января 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления АО «Альфастрахование» о восстановлении срока на обжалование решения суда от 23 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Масловой Натальи Евгеньевны к АО «Альфастрахование» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда города Твери от 23 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Масловой Н.Е. к АО «Альфастрахование» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

01 декабря 2017 года от АО «Альфастрахование» поступило заявление о восстановлении попущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение суда поступила 11 декабря 2017 года.

В судебном заседании представитель АО «Альфастрахование» по доверенности Пархоменко Е.А. заявлениея поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель Масловой Н.Е. по доверенности Маслов А.С. возражал против восстановления пропущенного срока.

В судебное заседание иные заинтересованные лица не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Пархоменко Е.А. ссылается на то, что в деле отсутствуют сведения об уведомлении лиц, участвующих в деле, о дате изготовления решения в окончательной форме. При этом суд первой инстанции при оглашении резолютивной части решения не указал дату для ознакомления с мотивированным решением суда.

Податель жалобы считает, что срок обжалования пропущен незначительно, что не позволяет указывать на злоупотребление ответчиком своими правами.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с жалобой на вынесенное судом решение, не может рассматриваться как препятствие для реализации права на обжалование судебного постановления. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение суда по данному гражданскому делу было принято 23 октября 2017 года, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, лицам, участвующим в деле, разъяснен срок его изготовления, срок и порядок обжалования.

Из протокола судебного заседания следует, что дело было рассмотрено с участием представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Пархоменко Е.А. Мотивированное решение составлено 25 октября 2017 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, копия мотивированного решения суда, направленная в адрес ответчика почтой, получена 13 ноября 2017 года, то есть в пределах срока, установленного законом для обжалования судебного акта, который истекал 27 ноября 2017 года (с учетом положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Пархоменко Е.А. поступила в Центральный районный суд города Твери 11 декабря 2017 года.

В качестве уважительных обстоятельств для восстановления срока для обжалования решения представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Пархоменко Е.А., ссылаясь на Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, полагает, что определить дату принятия решения в окончательной форме не представляется возможным. Однако данные доводы опровергаются содержанием протокола судебного заседания и справкой о дате изготовления мотивированного решения.

Дата направления копии решения в адрес ответчика не свидетельствует об иной дате изготовления мотивированного решения суда. Представитель заявителя участвовала в судебном заседании, в котором было постановлено решение, в связи с чем у суда не имелось предусмотренных статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для направления в адрес АО «АльфаСтрахование» копии не вступившего в законную силу судебного акта без соответствующего заявления стороны ответчика. Такого заявления в материалах дела не имеется.

Получение заявителем копии мотивированного решения суда 13 ноября 2017 года, то есть в сроки, не выходящие за сроки обжалования решения, за 14 дней до истечения срока для апелляционного обжалования решения суда, не свидетельствует о наличии у юридического лица уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. На иные уважительные причины, которые позволили бы удовлетворить заявление и восстановить пропущенный процессуальный срок, представитель ответчика не ссылалась и такие причины судом не установлены.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение было отказано обоснованно.

Правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется. В частной жалобе приводятся те же доводы, которые были исследованы судом первой инстанции и не были признаны уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока. Неверное указание в частной жалобе даты вынесения определения ( в части указания года - 10 января 2017 года), судебная коллегия расценивает как ошибку технического характера, не препятствующую проверке доводов частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Твери от 10 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Пархоменко Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Козлова

Судьи А.В.Кулаков

Н.В.Лозовая