Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-116/2015 от 25.09.2015

                                                           Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2015г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А.,

потерпевшей С,

подсудимых Молофеева С.В., Хорева Н.Т.,

защитника подсудимого Молофеева С.В. – адвоката Канской коллегии адвокатов «Справедливость» Боровец Ю.Т., представившего удостоверение и ордер,

защитника подсудимого Хорева Н.Т. – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

Молофеева С. В., <данные изъяты>

Хорева Н. Т., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Молофеев С.В. и Хорев Н.Т. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо огорода дома С, расположенного по адресу: <адрес> Абанского района Красноярского края, где находились гуси. В это время у них возник внезапный преступный умысел на хищение гуся, Молофеев С.В. и Хорев Н.Т. вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества С В это же время, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в личную собственность, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, Молофеев С.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелез через забор в огород дома С, а Хорев Н.Т., обеспечивая безопасность Молофееву С.В., остался ждать его возле забора. Находясь в огороде дома С, Молофеев С.В. похитил 1 гуся, которого передал через забор Хореву Н.Т., причинив С материальный ущерб в сумме 1500 рублей. С похищенным Молофеев С.В. и Хорев Н.Т. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Потерпевшая С в судебном заседании представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Молофеева С.В., Хорева Н.Т., указывая, что они примирились, Молофеев С.В. и Хорев Н.Т. возместили в полном объеме ущерб, причиненный в результате преступления, принесли извинения, претензий к Молофееву С.В. и Хореву Н.Т. она не имеет.

Подсудимые Молофеев С.В. и Хорев Н.Т. вину в совершении преступления признали полностью, согласившись с квалификацией, обстоятельствами совершенного преступления, с прекращением уголовного дела согласны, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель Войнич А.А. против прекращения уголовного дела в отношении Молофеева С.В. и Хорева Н.Т. не возражал, поскольку подсудимые вину в совершении преступления признали в полном объеме, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ущерб ими возмещен в полном объеме, характеризуются удовлетворительно, не судимы.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Молофеев С.В. и Хорев Н.Т. обвиняются в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, не судимы, характеризуются удовлетворительно, вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, добровольно возместили в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, принесли извинения, примирились с потерпевшей, что было установлено в судебном заседании.

Судом установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей С при реализации её права на подачу заявления о примирении и при его осуществлении.

Учитывая, что основания и условия к прекращению уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются, суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении Молофеева С.В. и Хорева Н.Т. должно быть прекращено.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Молофеева С. В., Хорева Н. Т., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Молофеева С. В., Хорева Н. Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья