Решение по делу № 12-557/2018 от 24.09.2018

Дело № 12-557/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2018 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре Черновой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ ФИО6 от 14 сентября 2018 года Багирова Д.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Багирова Д.И. обжаловал его в суд, указав, что доказательств совершенного им правонарушения инспектором ГИБДД не представлено, просит постановление отменить.

Заявитель Багирова Д.И. и его представитель Галимов Д.М. жалобу поддержали.

Заинтересованное лицо Смирнов Т.С. и его представитель Наумов И.М. с жалобой не согласились.

Опрошенный в качестве свидетеля бывший инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО6 пояснил, что факт совершения Багировой Д.И. административного правонарушения был установлен исходя из объяснений водителя Багировой Д.И.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, их представителей, свидетеля Ларионова М.Ю., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что 14 сентября 2018 года инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО6 в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении Багировой Д.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Привлекая Багирову Д.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 14 сентября 2018 года в 20 часов 30 минут Багирова Д.И., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на <адрес>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Смирнова Т.С.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на постановление, должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные процессуальные требования по настоящему делу должностным лицом в полной мере не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из показаний Багировой Д.И., следует, что когда загорелся желтый свет светофора, она переключилась на 1-ю скорость и начала движение (л.д. 6 административного материала).

Из объясненийСмирнова Т.С., следует, что он двигался на разрешающий сигнал светофора (л.д. 7 административного материала).

При этом, как следует из содержания жалобы, вывод о виновности Багировой Д.И. в совершенном ДТП, инспектор ДПС сделал после просмотра видео с камеры видеонаблюдения с ближайшего магазина «Умырзая», однако, представленный административный материал не содержит видеозаписей момента совершения правонарушения.

В судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил, что видеозапись он просмотрел уже после вынесения постановления, из содержания видеозаписи было невозможно установить виновность кого либо из водителей.

При таких обстоятельствах довод Багировой Д.И. о том, что в административном деле других доказательств, кроме взаимоисключающих объяснений другого участника ДТП и протокола сотрудника ДПС, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Багировой Д.И. п. 6.13 ПДД, заслуживает внимание.

Нормы КоАП РФ предусматривают осуществление производства по делу об административном правонарушении в общем или упрощенном порядке.

Общий порядок производства по делу об административном правонарушении предусматривает составление уполномоченным органом (должностным лицом) протокола об административном правонарушении с последующим вынесением постановления по делу.

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения постановления должностным лицом на месте совершения физическим лицом административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, предполагаемое событие правонарушения имело место быть 14 сентября 2018 года, примерно в 20 часов 30 минут, у <адрес>.

При этом постановление по делу об административном правонарушении в отношении Багировой Д.И. вынесено должностнымлицом ГИБДД в порядке, предусмотренном 4.1 ст.28.6 КоАП РФ, 14 сентября 2018 года в 22 часа 25 минут по адресу: <адрес>.

В силу положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае действия должностного лица ГИБДД не согласуются с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, так как ч.1 ст.28.6 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении лишь непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, чего в данном случае должностным лицом сделано не было.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет безусловную отмену состоявшегося акта.

Таким образом, оспариваемое постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 14 сентября 2018 года, не соответствует требованиям законодательства, поскольку было вынесено должностным лицом с нарушением требований норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оно не может быть признано законным и являться основанием для применения к Багировой И.К. соответствующих правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 14 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Багировой Д.И., нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, для устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь ст.30.6 и п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО6 от 14 сентября 2018 года о привлечении ФИО10 <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Отдел ГИБДДотдела МВД России по Альметьевскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: