Решение от 16.07.2024 по делу № 2-4622/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-4622/2024

УИН 03RS0005-01-2024-006600-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Камаловой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ОДК – УМПО» к Султановой Карине Робертовне о взыскании затрат, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ОДК –УМПО» обратилось в суд с иском к Султановой К.Р. о взыскании затрат, связанных с обучением.

В обоснование иска указано, что 05.03.2022 года между сторонами был заключен на добровольной основе ученический договор на профессиональное обучение №395 по профессии: контролер станочных и слесарных работ, сроком на 6 месяцев.

На время обучения практических занятий ответчику согласно приказу от 20.04.2022 года №143-01-385 был закреплен наставник Даутова А.Ф.

05.09.2022 года с ответчиком заключен трудовой договор №4749 в качестве контролера станочных и слесарных работ 4 разряда.

В связи с переименованием цеха КПРТК в ЦС РТК 01.07.2023 года с ответчиком заключено соглашение, что подтверждается соглашением №5605 и приказом от 01.07.2023 №5605.

Условиями ученического договора (п. 2.3.8), трудового договора (п. 3.20) предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжения трудового договора работник обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение.

Ответчик в нарушение требований ученического и трудового договоров не завершил обучение и уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от 17.07.2023 №1528, не возместив затраты работодателю, понесенные на обучение.

Согласно справке ответчику была выплачена стипендия за период обучения в размере 70061,86 руб., доплата наставнику 51431,06 руб.

Ответчик не отработал 2 года, затраты по ученическому договору составляет 65808,66 рублей.

Следовательно, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 65808,66 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы в связи с ученичеством в размере 65808,66 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 2174 руб.

Представитель истца ПАО «ОДК –УМПО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Султанова К.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, отводов в письменном виде не направила.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 198 ТК РФ Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.03.2022 года между сторонами был заключен на добровольной основе ученический договор на профессиональное обучение №395 по профессии: контролер станочных и слесарных работ, сроком на 6 месяцев.