Решение по делу № 2-3569/2020 от 21.09.2020

УИД №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Зыбиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к Ковалевой Ирине Владимировне о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК «НЭВЗ» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «<данные изъяты>» в течение <дата> месяцев.

В соответствии с условиями указанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией <дата> года. На основании приказа, ответчик был уволен <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. Вследствие этого ООО «ПК «НЭВЗ» понесло неоправданные расходы, связанные с обучением ответчика, в размере <данные изъяты>. Из указанной суммы ответчиком возмещено <данные изъяты>. Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с обучением, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении затрат на обучение, которая адресатом получена.

Впоследствие истцом уточнены исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с обучением, в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ПК «НЭВЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Ковалева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с разъяснением ответчику права на подачу заявления об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании статей 200, 201 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации, и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Ковалевой И.В. был заключен ученический договор на профессиональное обучение № (л.д. 11-12), согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «<данные изъяты>» в течение <дата> месяцев.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 3.6), Ковалева И.В. обязалась заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в течение трех лет на предприятии работодателя.

Также судом установлено, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому Ковалева И.В. с <дата> принимается на работу <данные изъяты>. При этом трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.7 договора).

Приказом от <дата> № Ковалева И.В. уволена <дата> с предприятия на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, с удержанием затрат на обучение (л.д. 13). Суд усматривает, что указанным приказом также прекращено действие трудового договора от <дата> №.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.

Согласно п. 3.7 ученического договора, при невыполнении учеником условий настоящего договора, расторжении договора, увольнению с предприятия ранее срока, установленного настоящим договором без уважительной причины, ученик обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин увольнения ответчика с предприятия ранее срока, установленного ученическими договорами. Ответчик уволен с предприятия по собственному желанию, основанием издания приказа об увольнении является его заявление. Также суд усматривает, что ответчик с указанным приказом ознакомлен, что подтверждается его подписью. Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств уважительности увольнения ранее установленного договором срока суду не предоставлено, чему суд дает соответствующую оценку.

Согласно представленных истцом документов, сумма, подлежащая возврату истцу ответчиком, составляет 34 994,20 рублей. Судом установлено, что затраты истца за обучение ответчика по профессии «дефектоскопист рентгено-гаммаграфирования» составляют 36 528,74 руб. и складываются из стипендии ответчику, заработной платы преподавателям с начислениями, накладных расходов (л.д. 14). При этом суд усматривает, что при расчете затрат на обучение истцом учтен период работы ответчика по полученной профессии в размере 1 месяца 15 дней.

При этом суд усматривает, что сумма, подлежащая возврату истцу ответчиком, подтверждается справкой о затратах на обучение (л.д. 14), справкой о размере стипендии (л.д. 15), расчетными листками (л.д. 16-17).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от <дата> № о возмещении затрат, понесенных в связи с обучением (л.д. 20-21).

Ответчик в телефонном режиме указала, что добровольно частями погашает задолженность.

Впоследствии истец уменьшил требования и просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности в полном объеме. Суд усматривает, что таких доказательств в судебное заседание от ответчика не поступило.

Что касается суммы, заявленной истцом ко взысканию, суд находит правильным, с учетом суммы, затраченной на обучение, количества отработанного времени, количества месяцев, подлежащих отработке в соответствии с ученическим договором, фактически выплаченных средств в счет погашения задолженности. При этом данные расходы подтверждены истцом документально, расчет ответчиком по существу не оспорен. Кроме того, стороной ответчика другого расчета сумм не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме уточненных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины, что подтверждается соответствующим платежным документом (л.д. 26). Уточнение иска связано с добровольным погашением части после обращения с иском в суд. В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная госпошлина в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к Ковалевой Ирине Владимировне о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Ирины Владимировны в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы в размере <данные изъяты>, понесенные в связи с ее обучением.

Взыскать с Ковалевой Ирины Владимировны в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.