Решение по делу № 1-99/2021 от 05.04.2021

                            Уголовное дело № 1-99/2021

                                    УИД      04RS0024-01-2021-000434-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск                            «12» мая 2021 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре Соловьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района РБ Орловой Ю.Ю.,

потерпевшей – Михайловой В.А.,

подсудимого – Ситникова Ф.Б.,

защитника – адвоката Ланцовой А.А. представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ситникова Фёдора Борисовича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ситников Ф.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Ситниковым Ф.Б. и Потерпевший №1 на кухне <адрес> Республики Бурятия произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 оскорбила Ситникова Ф.Б. нецензурной бранью. В этот момент Ситников Ф.Б. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших ввиду противоправного поведения потерпевшей Потерпевший №1, которая оскорбила Ситникова Ф.Б. нецензурной бранью, в указанное время, находясь в том же месте, удерживая в правой руке кухонный нож, с достаточной силой нанес им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки и один удар в левую область брюшной полости.

Своими преступными действиями Ситников Ф.Б. причинил Потерпевший №1, следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни; непроникающее колото-резаного ранение передней грудной клетки, которое по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Ситников Ф.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом были оглашены показания Ситникова Ф.Б., данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол очной ставки, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 30 минут указанного дня он со своей сожительницей Потерпевший №1 пришли к себе домой по адресу: <адрес>, где в кухне за столом вдвоем стали распивать 1 бутылку брусничной настойки. В это время он попросил Потерпевший №1 открыть ему бутылку водки. Потерпевший №1 не дала ему водки, сказала, что нужно переделать все дела по дому, а уж потом распивать водку. В связи с чем, они стали ссориться. В ходе данной ссоры Потерпевший №1 кричала на него, обзывала его нецензурными словами, сказала, что он козел. В этот момент около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на кухне их квартиры по указанному адресу, сильно разозлился на свою сожительницу Потерпевший №1 и решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, убивать ее он не хотел. Затем он взял в руку со стола на кухне нож с пластмассовой рукояткой красно – серого цвета, удерживая в своей правой руке указанный кухонный нож быстро подошел спереди к Потерпевший №1, она в это время стояла около стола в кухне их квартиры, и не целясь нанес ей один удар ножом в область грудной клетки и сразу же с достаточной силой нанес ей второй удар этим же ножом в область живота слева, от указанных ударов из ран сразу потекла кровь, и Потерпевший №1 упала на пол. В этот момент он понял, что натворил, он понял, что причинил вред здоровью Потерпевший №1, ему было очень жаль ее, он не хотел ее смерти. Потерпевший №1 больше ударов он не стал наносить, так как не хотел ее смерти. Указанный нож он сразу бросил на пол в кухне их квартиры. Затем он сразу побежал к соседу Свидетель №2, чтобы попросить его вызвать скорую помощь. Он не умеет вызывать с мобильного телефона скорую помощь. Ему стыдно за то, что он так поступил с Потерпевший №1, он очень сильно раскаивается в содеянном. В момент нанесения 2 ножевых ранений Потерпевший №1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но все осознавал, ориентировался в окружающей обстановке, отдавал отчет своим действиям, никаких душевных переживаний он не испытывал, психических расстройств у него не было. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 81-84; 94-96)

Оглашенные показания подсудимый Ситников Ф.Б. подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время он является инвалидом II группы, получает пенсию по инвалидности, это его единственный источник дохода. Просил его строго не наказывать, не лишать свободы.

Кроме признательных показаний, вина Ситникова Ф.Б. в совершении инкриминируемого деяния подтверждена и иными доказательствами исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель Ситников Ф.Б. находились дома, у них была одна бутылка водки и настойки, которую они начали распивать. Ситников сказал ей открыть бутылку водки, так как не хотел пить настойку, в связи с чем у них началась ссора, она сорвалась и начала на него ругаться, обзывать его нецензурными словами. Ситников подошел к столу, взял нож и нанес ей два удара ножом в грудную клетку и в область живота. Удары он наносил быстро, после чего сам испугался и убежал вызывать скорую помощь. В больнице она пролежала 10 дней, в настоящее время проблем со здоровьем нет. Просила Ситникова не лишать свободы, так как он болен, она сама виновата в случившемся.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил отчим Свидетель №2, сказал, чтобы она позвонила Свидетель №3, и сказала ей, что ее отец нанес ножевое ранение ее матери. Более ей ничего не известно. По характеру Потерпевший №1 и Ситников Ф. оба спокойные, отношения у неё с ними хорошие.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в марте 2021 года в обеденное время к нему пришел сосед Ситников Ф., он был выпивший, сказал вызвать скорую помощь, так как жена нанесла себе ножевое ранение. Он вызвал скорую, приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Ранее такого не было, Ситникова и Потерпевший №1 не ругались, не скандалили.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1, сказала, что что-то случилось у нее дома. Подходя к дому родителей она увидела, что около дома стоит скорая помощь, зайдя в дом она увидела, что фельдшер обрабатывает ее матери раны, сколько ран, она не видела, после чего ее госпитализировали. В доме она видела, что была разбита посуда, нож лежал на полу около стола. Отец был выпивший. Приехала полиция и забрали отца. Кто нанес повреждения матери ей неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в тот момент, когда её мать собирались увезти в больницу, её мать сказала: «Не трогайте Фёдора, это не он меня порезал, а я сама». В этот момент она поняла, что её мать не резала себя, а её отец ее порезал ножом, что она защищает его таким образом. Кроме того в этот день приехали сотрудники полиции, которые с её участием провели осмотр квартиры родителей по указанному адресу и изъяли нож со следами крови на лезвии. В настоящее время ей от своего отца Ситникова Ф.Б. известно, что он в этот день ударил два раза ножом её мать Потерпевший №1 в ходе ссоры, возникшей из–за того, что её мать не дала ему выпить водки.

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердила в полном объеме, противоречия пояснила давностью произошедших событий.

Кроме того, в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №4, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» <адрес>. В этот день около 16 часов в приемный покой ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» поступило телефонное сообщение от Свидетель №2 о том, что у гр. Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>1, ножевое ранение, подробностей он не уточнял. В связи с чем, ей сразу же был осуществлен выезд по указанному адресу, где она увидела, что на полу кухни данной квартиры лежит гр. Потерпевший №1, у которой в ходе осмотра были обнаружены по одной колото – резанной ране в брюшной полости слева и в области грудной клетки по центру. В это время около Потерпевший №1 находился ее супруг, который представился как Ситников Ф.Б. Также на полу кухни данной квартиры лежал нож. После чего Потерпевший №1 после оказания ей первой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ «Хоринская ЦРБ». Также в это время к ним домой приехали сотрудники полиции для разбирательства по данному факту, которых вызвал Свидетель №2 Со слов Потерпевший №1 ей известно, что в этот день она сама себя ткнула 1 раз ножом в живот на почве ссоры с мужем, хотя у нее было 2 вышеуказанные раны. (л.д.74-75)

Кроме того, государственным обвинителем представлены и судом исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

        Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Хоринский» капитана полиции ФИО7 о том, что поступило телефонное сообщение от Свидетель №2 о том, что Потерпевший №1, проживающая <адрес> нанесла сама себе ножевое ранение в правый бок. (л.д.3)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>. 11 <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра места происшествия изъят нож. (л.д.4-8)

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Потерпевший №1, 1966 года рождения выявлены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, без повреждения внутренних органов. Не проникающее колото – резанное ранение передней грудной клетки. Повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, без повреждения внутренних органов, причинено в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, и по своим свойствам расценивается, как причинившее тяжкий вред, по признаку опасного для жизни. Повреждение может соответствовать сроку и обстоятельствам указанным в постановлении. Повреждение: непроникающее колото-резаного ранение передней грудной клетки, причинено в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, и по своим свойствам расценивается, как причинившее легкий вред, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждение может соответствовать сроку и обстоятельствам указанным в постановлении. Вышеуказанные телесные повреждения, могли быть нанесены в результате 2 ударов какого-либо колюще-режущего предмета. (л.д.30-33)

Согласно протоколу производства осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен белый бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная чернилой синего цвета: «Кухонный нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>1, <адрес>». Кроме этого на конверте имеется оттиск печати «№ экспертно криминалистическое направление Межмуниципального отдела МВД РФ «Хоринский». Целостность данного конверта не нарушена. В ходе осмотра данный конверт вскрывается, и из него извлекается нож с пластмассовой рукояткой красно - серого цвета. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, однолезвийное, длина клинка 90 мм, наибольшая ширина клинка 22 мм, толщина обуха клинка 1 мм. Рукоятка ножа изготовлена из пластика красно - серого цвета, длина рукояти 112 мм. Общая длина ножа 202 мм. Нож, бывший в употреблении, по все поверхности данного ножа имеются разводы вещества черного цвета, похожего на дактилоскопический порошок. На лезвии ножа имеются разводы вещества бурого цвета, похожего на кровь. После осмотра данный нож упаковывается в белый бумажный конверт, к которому прикрепляется бумажная бирка с пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском круглой печати «Для пакетов». (л.д.39)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу нож. (л.д.42)

Согласно показаниям судебно – медицинского эксперта ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ им проведена судебно - медицинская экспертиза, согласно заключения которой, на теле у гр. Потерпевший №1, 1966 г.р. имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, без повреждения внутренних органов. Не проникающее колото – резанное ранение передней грудной клетки. Повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, без повреждения внутренних органов, причинено в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета. Повреждение может соответствовать сроку и обстоятельствам указанным в постановлении. Данное повреждение расценивается по своим свойствам, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, так как в предоставленных на экспертизу медицинских документах на имя Потерпевший №1, имелись сведения о наличии телесного повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, без повреждения внутренних органов, которое согласно положениям регламентирующих документов: «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ. п.ДД.ММ.ГГГГ. расценивается по своим свойствам, как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни. Указанное повреждение на момент причинения опасно для жизни человека и при неоказании медицинской помощи могло привести к смерти Потерпевший №1 Повреждение: непроникающее колото-резаного ранение передней грудной клетки, причинено в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, и по своим свойствам расценивается, как причинившее легкий вред, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждение может соответствовать сроку и обстоятельствам указанным в постановлении. Вышеуказанные телесные повреждения, могли быть нанесены в результате 2 ударов какого-либо колюще-режущего предмета.(л.д.35-37)

В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимого Ситникова Ф.Б., данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденными в ходе судебного заседания, который вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью, показания потерпевшей Потерпевший №1, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом очной ставки, заключениями проведенных по делу экспертиз. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, данных ими как на следствии, так и в судебном заседании, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений эксперта и в его компетентности, суд не находит. Также суд не находит оснований полагать, что подсудимый себя оговорил.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Ситникова Ф.Б.

На основании доказательств, исследованных судом, а именно признательных показаний подсудимого Ситникова, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, судом установлено, что Ситников на почве внезапно возникшей личной неприязни причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, путем умышленного нанесения двух ударов ножом в область грудной клетки и в область брюшной полости.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшей, которая выражалась нецензурной бранью в отношении Ситникова, а мотивом преступления явилась возникшая вследствие этого у подсудимого личная неприязнь к потерпевшей. Данные обстоятельства установлены из показаний подсудимого Ситникова Ф.Б., который показал, что между ним и потерпевшей Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 оскорбила его. Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых установлено, что она начала ругаться, обзывать Ситникова нецензурными словами.

При решении вопроса о направленности умысла Ситникова Ф.Б. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает обстоятельства преступления, тяжесть, локализацию и характер телесного повреждения, то, что удар нанесен в область расположения жизненно-важных органов человека – проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, орудие преступления – нож, суд приходит к выводу о наличии у Ситникова прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Из вышеприведенных показаний подсудимого следует, что в момент совершения Ситниковым преступления, какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны Потерпевший №1 не было. В связи с этим, суд не находит оснований полагать, что Ситников действовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.

Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а действовал целенаправленно, последовательно и осознанно, об этом свидетельствует поведение подсудимого Ситникова после произошедшего, что он все осознавал, ориентировался в окружающей обстановке, отдавал отчет своим действиям. Данные обстоятельства свидетельствуют о правильном восприятии окружающей обстановки Ситниковым.

Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд признает Ситникова Ф.Б. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Суд считает установленным, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как используемый подсудимым Ситниковым нож, не является оружием, однако обладает значительными поражающими свойствами и им могли быть причинены телесные повреждения, в том числе, опасные для жизни или здоровья человека.

Действия Ситникова Ф.Б. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Ситникову Ф.Б. наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Ситникова и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ситникову Ф.Б. согласно ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, полное признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы, состояние его здоровья, возраст, наличие инвалидности, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказания Ситникову Ф.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела - положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья – инвалида 2 группы, возраст.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимого и других обстоятельств, в том числе наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что подсудимому, за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Ситникову Ф.Б. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства, состояние его здоровья, возраст, наличие инвалидности II группы, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, ее мнение по мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении Ситникова Ф.Б. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, процессуальными издержками являются суммы, выплаченные в виде вознаграждения труда адвоката Ланцовой А.А. в ходе предварительного следствия в размере 12 075 рублей и судебного следствия в размере 2250 рублей.

    Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, наличие инвалидности, возраст, суд считает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ситникова Фёдора Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на Ситникова Ф.Б. исполнение обязанностей в период испытательного срока: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственной орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Ситникова Ф.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

От уплаты процессуальных издержек Ситникова Ф.Б. освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Хоринский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                     Е.Н. Лебедева