Решение по делу № 11-286/2018 от 20.08.2018

дело №11-286/2018                                                 мировой судья Андреянова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Екатеринбург                                                                 03 сентября 2018 года                                              

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего       Грудновой А.В.

при секретаре судебного заседания Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Виноградова Х. Е. на определение мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 23 мая 2018 года об отказе в отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района гор. Екатеринбурга от 23 мая 2018 года Виноградову Х.Е. отказано в отмене судебного приказа, вынесенного 22 февраля 2017 года по заявлению АО «Банк Русский стандарт» о взыскании суммы долга по договору.

На указанное определение Виноградовым Х.Е. подана частная жалоба, в которой указывается на его необоснованность. Просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба была назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В то же время, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

22 февраля 2017 года мировым судьей исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Штемпель Л.А. вынесен судебный приказ на взыскание с Виноградова Х.Е. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по договору в общей сумме 110 429 руб. 87 коп.

Судебный приказ 31 марта 2017 года направлен должнику по адресу: < адрес >. 06 мая 2017 года направленная почтовая корреспонденция возвращена на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Сведений о получении судебного приказа лично должником в материалах дела не имеется. Из материалов дела усматривается, что должнику стало известно о наличии судебного приказа из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России.

18 мая 2018 года Виноградов Х.Е., не согласившись с вынесенным судебным приказом, обратился к мировому судьей с заявлением об его отмене. В обоснование заявления указал, что не согласен с исполнением судебного приказа, судебный приказ по почте не получал и не мог получить, т.к. проживает по другому адресу.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Согласно ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что должник Виноградов Х.Е. 28 марта 2017 года снят с регистрационного учета по адресу: < адрес >. С 16 мая 2017 года зарегистрирован и фактически проживает по адресу: < адрес >. По адресу направленной в апреле 2017 года судебной корреспонденции должник не проживал, что объективно исключало получение судебного приказа и своевременной подачи возражений относительно его исполнения. При этом материалы дела не содержат сведений о фактической дате получения должником копии судебного приказа. Из чего суд делает вывод, что судебный приказ на день подачи заявления с возражениями относительно его исполнения, должником не получался. Срок подачи заявления на день его получения мировым судьей не истек, что является безусловным основанием для отмены судебного приказа, что в нарушение требований процессуального законодательства мировым судьей не было сделано.

Как разъяснено в п. 30-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, копия судебного приказа должнику мировым судьей не вручалась. Доводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, об уклонении должника от получения судебного приказа, противоречат имеющимся материалам дела.

Таким образом, возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье в установленный срок, заявление подлежало рассмотрению по существу. Более того, мировым судьей вынесено определение об отказе в отмене судебного приказа, что процессуальным законодательством РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 23 мая 2018 года об отказе в отмене судебного приказа нельзя признать законным, обоснованным, вынесенным в точном соответствии с нормами процессуального права. Вынесенное определение, безусловно, нарушает права должника, в связи с чем оно подлежит отмене. Дело подлежит возвращению мировому судье для принятия процессуального решения по заявлению Виноградова Х.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района гор. Екатеринбурга от 23 мая 2018 года об отказе Виноградову Х. Е. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа о взыскании с него в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы долга по договору отменить.

Дело направить мировому судье для рассмотрения по существу заявления Виноградова Х. Е..

Председательствующий:                                             Груднова А.В.