Решение от 31.07.2020 по делу № 2-901/2020 от 03.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2020 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-901/2020 по иску Лесина Ю.Ю. к Ефимову Э.Т. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лесин Ю.Ю. обратился в суд с требованием о признании в порядке приобретательной давности права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ему и членам его семьи. Состоящей из 3-х человек, на основании ордера № в соответствии с распоряжением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он на основании ордера заключил с МП «ЦЖКХ» Домоуправление № договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с пунктом 1 которого ему передана квартира, находящаяся в муниципальной собственности, в бессрочное владение и пользование. С ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял в отношении недвижимого имущества все правомочия собственника, пользуясь объектом в течение 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел им, как своим собственным. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО «Город Ахтубинск» с заявлением для заключения договора социального найма, однако ему было отказано, поскольку квартира в муниципальной собственности не значится, кроме того согласно сведениям, полученным из Ахтубинского отделения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ», квартира находится в частной собственности. Считает, что поскольку собственник квартиры Ефимов Э.Т. с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо прав на квартиру не предъявлял, он стал собственником данной квартиры в силу приобретательной давности.

Истец Лесин Ю.Ю., его представитель Кононенко С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Будучи ранее опрошенным по существу иска в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Кононенко С.М. пояснил, что квартиру истец с членами своей семьи вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, проживает в ней на условиях договора социального найма более 15 лет, оплачивает коммунальные услуги и вносит плату за жилое помещение.

Ответчик Ефимов Э.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица администрации МО «Город Ахтубинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Исследовав материалы дела и оценив совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора, является приобретение права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 59 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Ефимову Э.Т., что из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, правоустанавливающий документ договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о прекращении права собственности отсутствуют (л.д.22).

Также установлено, что Распоряжением администрации города Ахтубинска и Ахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче служебного ордера на жилое помещение <адрес>» Лесину Ю.Ю. газосварщику МПО «Ахтубжилкомхоз» после рассмотрения Гыписки из протокола заседания профкома МПО «Ахтубжилкомхоз» о выдаче служебного ордера Лесину Ю.Ю., предоставлена служебная двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состав семьи 3 человека. Коммунальному отделу администрации города Ахтубинска и Ахтубинского района выдать служебный ордер на имя Лесина Ю.Ю. на право занятия <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ коммунальным отделом администрации города Ахтубинска и Ахтубинского района выдан ордер № на имя Лесина Ю.Ю. на право занятия <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МП «ЦЖКХ» домоуправление № с Лесиным Ю.Ю. заключен договор социального найма на основании ордера №, согласно пункта 1 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. В пункте 3 указано, что совместно с нанимателем вселяются члены его семьи ФИО1, ФИО2 (л.д.11-13)

Лесин Ю.Ю. обратился в администрацию МО «Город Ахтубинск» с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. Вместе с тем администрацией МО «Город Ахтубинск» в заключении договора социального найма отказано, так как данное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится, согласно сведениям, полученным из Ахтубинского отделения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ», квартира находится в частной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;(абз. 4)

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ) (абз.5);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (абз.6).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как следует из объяснений истца, спорное помещение ему было передано в пользование безвозмездно, получая в фактическое владение спорное имущество, истец знал об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на него.

По данному гражданскому делу было назначено судебное заседание на <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, стороны извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание повторно не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны в судебное заседание по вторичному вызову не явились, при этом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а рассмотреть дело по представленным доказательствам не представляется возможным, суд полагает заявление оставить без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5128 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5128 ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.