Решение по делу № 33-1935/2023 от 28.06.2023

Судья Герасимов А.Л.                                                                                    № 33-1935/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        « 14 » августа 2023 года

г. Кострома

Костромской областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Боречко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-37/2023 (№2-249/2022, 44RS0015-01-2022-000335-11) по частной жалобе ООО «Спецтранс» на определение судьи Вохомского районного суда Костромской области от 25 мая 2023г., которым в удовлетворении заявления ООО «Спецтранс» об отсрочке исполнения решения Вохомского районного суда Костромской области от 18.11.2022 г. № 2-249/2022 отказано,

у с т а н о в и л:

Решением Вохомского районного суда Костромской области от 18.11.2022г. исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района Костромской области удовлетворены, на ООО «Спецтранс» возложена обязанность по осуществлению вывоза твердых коммунальных отходов с территории населенных пунктов Октябрьского района Костромской области: <адрес> (при среднесуточной температуре +5° и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°) не реже одного раза в сутки.

Решение суда вступило в законную силу.

16.05.2023г. ООО «Спецтранс» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Вохомского районного суда Костромской области от 18.11.2022г. на 1 год, мотивируя тем, что до настоящего времени со стороны администрации Октябрьского муниципального района Костромской области не предприняты меры к устранению обстоятельств, являющихся препятствием к исполнению ООО «Спецтранс» решения суда от 18.11.2022г № 2-249/2022, а именно: контейнерные площадки согласно предоставленного Реестра не обустроены; контейнеры для сбора ТКО не установлены. Факт отсутствия мест (площадок) накопления ТКО подтверждается фотоотчетом.

В качестве заинтересованных лиц в рассмотрении заявления об отсрочке участвовали администрация Октябрьского муниципального района Костромской области и Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Спецтранс» просит определение от 25.05.2023г. отменить, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки. Ссылается на то, что суд не учел независящее от ООО «Спецтранс» обстоятельство - фактическое отсутствие мест накопления твердых коммунальных отходов, что делает невозможным оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО. Наличие мест (площадок) накопления ТКО, созданных органами местного самоуправления в соответствии с установленными требованиями, является основным условием начала оказания услуг по обращению с ТКО региональным оператором.

В возражениях относительно частной жалобы прокурор Октябрьского района Костромской области и Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области частную жалобу просят отклонить.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал №13-37/2021, исследовав доводы частной жалобы, возражений относительно неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.

Право должника обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения предусмотрено также ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, принципа обязательности судебного постановления и необходимости его неуклонного исполнения в разумный срок, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что сведений о каких-либо исключительных обстоятельствах, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, не имеется.

Доводы заявления, которые повторены в апелляционной жалобе, содержат лишь сведения о причинах, по которым исполнение судебного решения не начато, но как указывалось выше, каких-либо исключительных обстоятельств данные причины не обрадуют.

Как видно из текста решения, эти обстоятельства существовали до вынесения судебного решения, а также на момент его вынесения, об этих обстоятельствах, возражая против иска прокурора, в суде говорил представитель ответчика ООО «Спецтранс».

С момента вынесения решения 18.11.2022г. прошло значительное время, сейчас должник, обращаясь с заявлением об отсрочке, вновь обращает внимание на отсутствие контейнерных площадок, на которых мусор мог бы накапливаться.

ООО «Спецтранс», сообщая об отсутствии контейнерных площадок для накопления мусора и о том, что имеющиеся площадки обустроены ненадлежащее (нет ограждений с трех сторон, нет контейнеров), а также о том, что обустройство контейнерных площадок находится в зоне ответственности другого юридического лица – администрации Октябрьского муниципального района Костромской области, не представило сведений о том, какие меры предпринимались должником ООО «Спецтранс» для того, чтобы администрация обустроила площадки (обращения в администрацию, в прокуратуру и т.д.), т.е. меры, направленные на исполнение решения.

Сведений о таких мерах материал не содержит. В заявлении ООО «Спецтранс» сообщает лишь о предпринятых мерах в области выявления состояния контейнерных площадок – выезд мастера на место, фотоотчет.

Из материала видно, что ООО «Спецтранс» сделало запрос в администрацию о наличии надлежаще оборудованных контейнерных площадок, администрация 09.11.2022г. ответила, что в ряде населенных пунктов нет контейнерных площадок, в других - нет контейнеров, финансирование на 2023г. не заложено.

Но при том, что обязанным к исполнению лицом по судебному решению является именно ООО «Спецтранс» - региональный оператор по обращению с ТКО, и выполнение этой обязанности в решении не поставлено под какое –либо условие (например, после оборудования администрацией Октябрьского муниципального района Костромской области контейнерных площадок), такое поведение должника ООО «Спецтранс» скорейшему исполнению судебного решения, его исполнению в разумные сроки не отвечает.

Правильно учтено судом и то, что администрация Октябрьского муниципального района Костромской области против предоставления отсрочки возражала, т.е. не считала, что для исполнения судебного решения имеются непреодолимые препятствия.

На основании изложенного и вопреки доводам частной жалобы, суд правильно посчитал, что при имеющихся обстоятельствах отсрочка не будет способствовать более быстрому исполнению решения суда, напротив, может безосновательно затянуть его исполнение, нарушит принцип исполнения решения суда в разумные сроки.

Таким образом, доводы частной жалобы оснований для отмены оспариваемого определения не создают.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Вохомского районного суда Костромской области от 25 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Спецтранс» – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Судья:                                                            Дедюева М.В.

Мотивированное определение изготовлено 14 августа 2023г.