Решение по делу № 1-196/2016 (1-1535/2015;) от 08.12.2015

Дело №1-196/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

    Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,

подсудимого Яманаева Э.Ф.,

защитника – адвоката Лесного А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ПЕТРОВОЙ И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЯМАНАЕВА Э. Ф., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 228 ч.2, 228-1 ч.1, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы (наказание не отбыто);

    под стражей по настоящему уголовному не содержавшегося;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Яманаев Э.Ф. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Яманаев Э.Ф., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории г.Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), массой .... гр., то есть в значительном размере, вплоть до момента своего задержания ДД.ММ.ГГГГ в вестибюле станции <данные изъяты> Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес> и последующего изъятия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых данного вещества в указанной массе в комнате полиции станции <данные изъяты> Петербургского метрополитена, расположенной <адрес>

    Подсудимый Яманаев Э.Ф. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

    Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Яманаевым Э.Ф. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Яманаева Э.Ф. удовлетворить.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Яманаев Э.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Яманаева Э.Ф. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Яманаева Э.Ф., который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, <данные изъяты>, что в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на его дальнейшую жизнь.

    Вместе с тем суд учитывает, что Яманаев Э.Ф. совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее судим за преступления аналогичной направленности, совершил настоящее преступление в период условно осуждения, спустя непродолжительное время после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ (менее трех месяцев). С учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела и данных о личности Яманаева Э.Ф. суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, реально, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, назначение иного, более мягкого вида наказания, в данном случае, не обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как никаких исключительных обстоятельств, в деянии подсудимого и в данных о его личности не имеется. Оснований для применения ст.82-1 УК РФ не имеется, так как согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признаком наркомании и алкоголизма у Яманаева Э.Ф. не обнаруживается.

Так же при назначении наказания Яманаева Э.Ф. суд учитывает, что он был осужден приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Настоящее преступление совершено подсудимым в период отбывания условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ но приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ему было отменено, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, в связи с чем суд считает необходимым назначить окончательное наказание по настоящему уголовному делу Яманаеву Э.Ф. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ему за настоящее преступление и наказания, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Яманаев Э.Ф. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты> (л.д. №).

Вышеизложенное заключение комиссии экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого Яманаева Э.Ф. вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 69 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .... ░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░ №) - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: