Решение от 14.05.2019 по делу № 33-5031/2019 от 11.04.2019

Судья: Корытников А.Н. Дело № 33-5031

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Ворожцовой Л.К.,

судей: Пастухова С.А., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Поленок Ю.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гурова Степана Александровича – Савицкого Сергея Валерьевича на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2019 года

    по иску Гурова Степана Александровича к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании недоплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебного расходов,

УСТАНОВИЛА:

Гуров С.А. обратился с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ранее ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») о взыскании недоплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебного расходов.

Требования мотивированы тем, что 26.01.2018 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Great Wall, г/н №, за управлением которого находился водитель ФИО9, и автомобиля Hyundai Avante, г/н №, за управлением которого находился водитель Гуров С.А. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО9, который нарушил ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Hyundai Avante, г/н №, были причинены механические повреждения, а Гурову С.А., как собственнику автомобиля, - материальный ущерб.

22.02.2018 истец обратился в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил 13.03.2018 сумму в размере 135 533 руб.

Согласно заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», подготовленному на основании обращения истца, сумма ущерба причиненного транспортному средству с учетом износа составила 182 414,41 руб. За проведение оценки было оплачено 13 000 руб.

11.05.2018 истцом была направлена претензия ответчику с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 46 881 руб. 41 коп., а также сумму, уплаченную за проведенную независимую экспертизу, в размере 13 000 руб.

После получения претензии, ответчик 17.05.2018 произвел доплату в размере 25 298,32 руб.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу, составляет 182 414,41 руб. Учитывая произведенную выплату, недоплаченное возмещение составляет 21 583 руб. 09 коп. (182 414, 41 руб. - 135 533 руб. - 25 298,32 руб.).

<данные изъяты>

Истец оценивает моральный вред, причиненный незаконной недоплатой ответчика в выплате страхового возмещения, в 10 000 руб.

22.02.2018 ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения, следовательно, с 16.03.2018 (с 21 дня) по 31.07.2018 (день подачи иска в суд) с ответчика подлежит взысканию законная неустойка. Размер недоплаченного возмещения - 21 583 руб. 09 коп. Количество дней просрочки -138. Таким образом, размер неустойки составляет 29 784 руб. 66 коп. (21 583 руб. 09 коп *1%*1386).

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по выплате возмещения нанесенного вреда в полном объеме истец понес следующие убытки.

Поскольку Ответчик нарушил свои обязательства, истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке недоплаченного страхового возмещения, и оплатил 12000 руб. за оказание юридических услуг.

Для ведения дела в суде истец был вынужден выдать нотариальную доверенность на представителей, стоимость которой составила 1 500 руб. Доверенность выдана для представления интересов в рамках конкретного ДТП, поэтому не может быть использована истцом при разрешении иных вопросов. Кроме того, необходимость выдачи доверенности обусловлена тем, что истец работает и не может лично принимать участие в рассматриваемом деле, поскольку это приведет к дополнительным убыткам (придётся отпрашиваться с работы, что скажется на заработной плате и, как следствие, на ежемесячном доходе истца).

Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 21 583 руб. 09 коп., законную неустойку в размере 29 784 руб. 66 коп. и по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, установленный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., на досудебное урегулирование в размере 3 500 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 руб., на оценку стоимости восстановительного ремонта 13 000 руб.

В судебное заседание истец Гуров С.А., не явился, его представитель Кулигин А.В., поддержал иск.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - Якушев С.В., не признал иск.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2019 постановлено (л.д. 156-161):

В удовлетворении иска Гурова Степана Александровича к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании недоплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебного расходов, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Гурова С.А. – Савицкий С.В., просит отменить решение суда (л.д. 166-168).

Указывает на несогласие с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «ТЭПЦ «Регион 70», поскольку экспертиза не является комиссионной (ст. 83 ГПК РФ), эксперт ФИО3 не включен в государственный реестр экспертов-техников, а значит не имел право проводить экспертизу в рамках ОСАГО с использованием Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в нарушение которой экспертом не установлена стоимость подлежащей замене передней левой шины с указанием в табл. № на стр. 11 судебной экспертизы на отсутствие каталожного номера шины, расчет рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии производился по другой неизвестной (не указанной экспертом) методике, отсутствуют документы о квалификации и аттестации эксперта ФИО2

Представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - Якушев С.В., подал возражения на апелляционную жалобу (л.д. 170-171).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,.. .лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.п. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона (в редакции от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. «б» ст. 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2018 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Avante г/н №, за управлением которого находился водитель Гуров С.А., и автомобиля Great Wall г/н №, за управлением которого находился водитель ФИО9, признанный виновником ДТП.

Указанное ДТП было признано ответчиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховым случаем, в связи с чем истцу 13.03.2018 была произведена выплата в сумме 135 533 руб., после проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № от 28.02.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 135 533 руб., без учета износа (л.д.75-98).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» № от 02.03.2018, стоимость устранения дефектов автомобиля истца составляет 182 414,44 руб. с учетом износа (л.д. 7-20).

После обращения к ответчику с претензией 11.05.2018 (претензия получена ответчиком 17.05.2018), в которой истец просил произвести доплату страхового возмещения в размере 46 881,41 руб., ответчиком 17.05.2018 была произведена в добровольном порядке доплата страхового возмещения в размере 25 298,32 руб.

На приведенных выводах эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» обосновано исковое заявление, в котором истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 21 583,09 руб. (46 881,41 руб. – 25 298,32 руб.)

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда, ООО «ТЭПЦ «Регион 70» № от 14.01.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Avante, регистрационный знак № по повреждениям, возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.01.2018, с учетом его эксплуатационного износа, на основании положения Центрального банка РФ Ш432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП - 26.01.2018, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 134 400 руб. (л.д. 111-129).

Разрешая спор, и приходя к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции исходил из приведенных выводов судебной экспертизы ООО «ТЭПЦ «Регион 70», установив, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 134 400 руб., в связи с чем сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, также составляет 134 400 руб.

Поскольку сумма ущерба, подлежащего возмещению истцу, установленная судом, не превысила сумму страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу 13.03.2018 (в установленный законом срок) в размере 135 533 руб., то судом было обоснованно отказано Гурову С.А. в иске в полном объеме, поскольку требования о взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, являлись производными от требований о взыскании недоплаты страхового возмещения.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе оспаривается размер причиненного истцу ущерба, установленный судебной й экспертизой ООО «ТЭПЦ «Регион 70», с указанием на то, что экспертиза проведена не уполномоченным на то лицом, выводы экспертизы противоречат выводам ранее проведенных досудебных исследований.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и обоснованности судебного экспертного заключения ООО «ТЭПЦ «Регион 70», не имеется.

Давая оценку как доказательству заключению судебной экспертизы, выполненному ООО «ТЭПЦ «Регион 70», суд обоснованно признал его допустимым письменным доказательством, при этом правильно исходил из того, что оно выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░ 70» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2011░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2009 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░ 70» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░ 70», ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.09.2014 ░. N 432-░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░ 70», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: