Решение по делу № 11-86/2019 от 14.05.2019

дело №11-86/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 10 июня 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ «Экспресс» - Дадаевой П.Ш. на решение мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г. Махачкалы от 15 марта 2019 г. по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Демирову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» обратилось в суд с иском к Демирову Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г.Махачкалы от 15 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с указанным решением, представителем ОАО АКБ «Экспресс» - Дадаевой П.Ш. подана апелляционная жалоба об отмене решения мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г. Махачкалы от 15 марта 2019 г.

В обосновании жалобы указала, на то, что считает, что обжалуемое решение суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене, так как принято без учета всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при нарушении судом норм материального и процессуального права. Также, указала, что суд неверно оценил совокупность представленных Банком доказательств и не отразил в решение мотивов, по которым им отвергнуты представленные суду доказательства, в совокупности подтверждающие наличие у Ответчика обязательства по возврату полученных в Банке денежных средств и правомерность требований Истца. Согласно, имеющейся в Банке первично-учетной документации между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 10403-птк от 05.02.2008 г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. При отсутствии оригинала кредитного договора Истец не вправе ссылаться на его условия (договорные проценты, штрафные санкции установленные договором и т.п.). Вместе с тем, отсутствие в Банке кредитного договора не освобождает Ответчика от денежного обязательства по возврату полученной в Банке ссуды. Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует об оказании Баком Ответчику финансовой услуги в виде предоставления Ответчику денежных средств на условиях возвратности, и возникновении у Ответчика обязательства по возврату полученных у Банка денежных средств. Таким образом, отсутствие оригинала кредитного договора не свидетельствует об отсутствии обязательства Ответчика по возврату полученных денежных средств.

ОАО АКБ «Экспресс», извещенное надлежащим образом на судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствии его представителя.

Демиров Б.Д. извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, представителя не направил, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ст. 362 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае: 1) неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено в апелляционной инстанции решением мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г.Махачкалы от 15 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» к Демирову Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, а также взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Суд первой инстанции правильно пришел к указанному выше выводу, поскольку как установлено судом первой инстанции и усматривается из представленных суду материалов дела, 05.02.2018 г. между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор.

Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 195, 196, 200 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, по общему правилу составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела также видно, и подтверждается протоколом судебного заседания, что Демировым Б.Д. до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к указанному выше выводу, а именно применив сроки исковой давности.

Поскольку право требования к должнику возникает со времени признания ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» банкротом и назначения конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а именно с 10.04.2013, и с этого же момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска (ч. 3 ст. 200 ГК РФ).

Как было установлено в суде первой инстанции исковое заявление направлено в суд - 21.02.2019 т.е. по истечении срока исковой давности.

Следовательно, мировой судья, верно, пришел к выводу, применив сроки исковой давности.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Следовательно, давая оценку законности постановленного мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, обоснованно руководствовался вышеуказанными нормами закона, так как он, установив указанные выше обстоятельства и то обстоятельство, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются приведёнными выше обстоятельствами, установленными судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы мирового суда и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Давая оценку законности постановленного мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, обоснованно руководствовался и применил нормы права.

Решение мирового судьи соответствует собранным, по делу доказательствам и оснований к его отмене или изменению не имеется. Кроме того, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции сторонами не представлено доказательств, которые могут повли ять на содержание вынесенного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя, отраженные в апелляционной жалобе, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом недостоверными.

Более того, давая оценку законности постановленного мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, обоснованно руководствовался вышеуказанными нормами закона.

Решение мирового судьи соответствует собранным, по делу доказательствам и оснований к его отмене или изменению не имеется. Кроме того, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции сторонами не представлено доказательств, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Согласно ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, отличных от обстоятельств, установленных в обжалованном решении, суду апелляционной инстанции сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г.Махачкалы от 15 марта 2019 г. законно обосновано и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г. Махачкалы от 15 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Демирову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ «Экспресс» - Дадаевой П.Ш. - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно со дня его вынесения.

Судья                              С.Г. Абдурахманов