Решение по делу № 2-1058/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-1058/2019

УИД:66RS0011-01-2019-001176-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 05 декабря 2019 года                

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Неменко Н.А., представителя истца - адвоката Рябцева В.С.,

при секретаре Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неменко Н.А. к ООО «СУ-1» о внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности выдачи трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Неменко Н.А. работала в должности офисного менеджера в ООО «СУ-1» ИНН * с 09.01.2018 по 14.02.2019, по адресу: <адрес>, без оформления трудового договора. При увольнении истцу не выплачена заработная плата за * года в размере 6 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск, не выдана трудовая книжка.

Истец обратилась в суд с заявленным (л.д.4-5) и уточненным (л.д.38, 58, 139) иском к ООО «СУ-1» ИНН *, находящемуся по юридическому адресу: <адрес>, о внесении записи в трудовую книжку Неменко Н.А. о приеме на работу * года в должности офисного менеджера и увольнении с работы * года на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника; обязании ООО «СУ-1» ИНН * выдать трудовую книжку Неменко Н.А.; взыскании с ООО «СУ-1» ИНН * в пользу Неменко Н.А. задолженности по заработной плате при увольнении за * года в размере 6 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27 270 руб., денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 14.02.2019 по 14.11.2019 в размере 180 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца – адвокат Рябцев В.С. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Истец пояснила суду, что она с 09.01.2018 по 14.02.2019 работала в ООО «СУ-1» офисным менеджером по адресу: <адрес>, без оформления трудового договора, где директором был С., финансовым директором - Ч., они же выдавали ей заработную плату без ведомостей, в том числе путем перечисления на карту в Сбербанке в размере 20 000 руб. в месяц, что подтверждается выписками по счету. * года она написала заявление об увольнении по собственному желанию и направила по электронной почте директору С. * года она вместе с супругом приходили в офис к С. Истец попросила С. сделать запись в трудовой книжке об увольнении * года, выдать расчет заработной платы при увольнении, справку о средней заработной плате, на что С. согласился сделать в этот же день, что подтверждается видеозаписью. Истец оставила трудовую книжку у С. в офисе по <адрес> * года ей перечислили заработную плату в размере 10 000 руб. - расчет за * года Она неоднократно звонила, приходила в офис, где получала отказ в выдаче оставшейся части заработной платы, справки о средней заработной плате и трудовой книжки. * года на электронный адрес С. она направила форму справки из службы занятости с просьбой заполнить ее и вернуть вместе с трудовой книжкой, расчетом. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил ее требования. По факту незаконных действий ответчика она обращалась в отдел полиции №23, прокуратуру города Каменска-Уральского, Следственный комитет РФ, УФСБ, инспекцию по труду Свердловской области. Она не может трудоустроиться из-за отсутствия трудовой книжки, встать на учет в центр занятости, получать пособие. Семью, в которой есть несовершеннолетний ребенок, содержит один супруг. На этой почве с супругом возникают ссоры. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «СУ-1» ИНН * в судебное заседание не явился, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.135, 138).

Третьи лица ООО «СРСУ-1», ООО «СРСУ-2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, отказной материал КУСП №* от * года, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с * года и по настоящее время ООО «СУ-1» с ИНН *, находящийся по юридическому адресу: <адрес>, фактически осуществляющий деятельность по адресу: <адрес> является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, директор - С., вид основной деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, дополнительный вид деятельности – строительство автомобильных дорог и др. (л.д.63-68).

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику
заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего
трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29.05.2018 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Помимо указанной презумпции при решении в порядке ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу ст.ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Объем доказательств, используемых в подтверждение факта трудовых отношений, законом не ограничен. Это могут быть любые доказательства, названные в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, к таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судом установлено, что Неменко Н.А. работала в должности офисного менеджера в ООО «СУ-1» ИНН * с 09.01.2018 по 14.02.2019, по адресу: <адрес>, без оформления трудового договора, с заработной платой 20 000 руб. в месяц, что подтверждается выписками по счету дебетовой карты Неменко Н.А., на которую перечислялась заработная плата в размере 20 000 руб. (л.д.7-14, 81, 83-93), доверенностями от имени руководителя С. на получение Неменко Н.А. почтовой корреспонденции (л.д. 18, 99, 103), скриншотами переписки сторон спора по телефону, где указывается о перечислении заработной платы Неменко Н.А. в размере 10 000 руб. за период с 01.02.2019 по 14.02.2019 (л.д.82), фотографиями рабочего места Неменко Н.А. (л.д.75-80), видеозаписью разговора от * года, состоявшегося между С. и Неменко Н.А. в офисе по <адрес>, где Неменко Н.А. просила С. сделать запись об увольнении, выдать трудовую книжку и расчет заработной платы, на что С. выразил согласие (л.д.70), заявлением Неменко Н.А об увольнении по собственному желанию с * года, отправленному на электронную почту руководителя организации (л.д.74), объяснениями самого истца. Все добытые доказательства между собой согласуются, не противоречат имеющимся материалам дела. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключении ООО «СУ-1» ИНН * с Неменко Н.А. трудового договора с * года на неопределённый срок, и увольнении с * года по собственному желанию, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о внесении записи в трудовую книжку Неменко Н.А. о приеме на работу с * года в должности «офисный менеджер» и увольнении с работы с * года на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в день увольнения истцу трудовая книжка выдана не была.

При таких обстоятельствах, суд обязывает ООО «СУ-1» ИНН *, находящемуся по юридическому адресу: <адрес> выдать Неменко Н.А. трудовую книжку.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как установлено судом и стороной ответчика не оспорено, что до настоящего времени истцу не выдана трудовая книжка.

Возлагая на ответчика обязанность по выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 14.02.2019 по 14.11.2019, в пределах заявленных требований, суд производит свой расчет, который основан на данных о заработке истца 20 000 руб. в месяц и составляет 180 000 руб. (20 000 руб. х 9 мес. задержки выдачи трудовой книжки = 180 000 руб.).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 14.02.2019 по 14.11.2019 в размере 180 000 руб.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Сроки расчета при увольнении определены и установлены ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

Возлагая на ответчика обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд производит свой расчет, который основан на данных о заработке истца 20 000 руб. в месяц, и составляет в сумме 17 580 руб. (20 000 руб. х 12 мес./12 х 29,3= 586 руб. (заработная плата в день); 586 руб. х 30 дней неиспользованного отпуска = 17 580 руб.).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 580 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно п. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм,
причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения
работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие
суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после
предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140
Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы лежит на работодателе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт выплаты Неменко Н.А. заработной платы за * года в полном объеме, приказ о дисциплинарном наказании и лишении премии за * года в материалах дела отсутствует, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате при увольнении за * года в размере 6 000 руб.

Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него обязанностей по выдаче трудовой книжки, выплате заработной платы за * года, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 14.02.2019 по настоящее время, степень причиненных истцу нравственных страданий, материальное положение истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, ответчик обязан возместить расходы по госпошлине в доход государства в сумме 5 535 руб.80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Неменко Н.А. к ООО «СУ-1» о внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности выдачи трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «СУ-1» ИНН *, находящемуся по юридическому адресу: <адрес>, внести записи в трудовую книжку Неменко Н.А. о приеме на работу * года в должности офисного менеджера и увольнении с работы * года на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Обязать ООО «СУ-1» ИНН *, находящемуся по юридическому адресу: <адрес> выдать трудовую книжку Неменко Н.А..

Взыскать с ООО «СУ-1» ИНН *, находящемуся по юридическому адресу: <адрес> в пользу Неменко Н.А, задолженность по заработной плате при увольнении за * года в размере 6 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 580 руб., денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 14.02.2019 по 14.11.2019 в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 208 580 (двести восемь тысяч пятьсот восемьдесят) руб.

Взыскать с ООО «СУ-1» ИНН * в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» госпошлину в размере 5 535 (пять тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 80 коп.

Неявившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2019.

Судья                                         С.Л.Мартынюк