Решение по делу № 2а-2383/2017 от 05.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, АО «ФИО7» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Административный ответчик с административным иском не согласился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из административного иска следует, что истец просит освободить от ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее административному истцу, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскании, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, поскольку при совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество должника возник спор о принадлежности арестованного имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, то это является основанием для прекращения производства по административному делу.

В судебном заседании ответчик ФИО4 также пояснила, что проживает по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению, административному истцу разъясняется право обращения с данным заявлением в порядке гражданского судопроизводства в Автозаводский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, АО «ФИО7» об освобождении имущества от ареста производством прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                     А.В.Сураева

2а-2383/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Наговицына Л.Ф.
Наговицына Л.П.
Ответчики
Наговицына М.А.
АО "Альфа-Банк"
Другие
судебный приста-исполнитель ОСП Центрального района Артемьева Ю.А.
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти
Дело на странице суда
centralny.sam.sudrf.ru
05.04.2017[Адм.] Регистрация административного искового заявления
05.04.2017[Адм.] Передача материалов судье
07.04.2017[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
07.04.2017[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.05.2017[Адм.] Подготовка дела (собеседование)
04.05.2017[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.05.2017[Адм.] Судебное заседание
23.05.2017[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2018[Адм.] Дело оформлено
01.03.2018[Адм.] Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее