Решение от 03.08.2022 по делу № 2-284/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-284/2022

УИД 44RS0006-01-2022-000680-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 г. г. Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

с участием прокурора Петрова К.Д.,

адвокатов Коллегии адвокатов Костромской области «Статус» Григорова А.А., представившего удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>, и Кунец М.И., представившего удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова А. А.ча к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

Акимов А.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивируя свои требования тем, что <дата> дознавателем ОД МО МВД России «Галичский» Акатовой В.С. было возбуждено уголовное дело ..... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. <дата> он был уведомлен о совершении преступления, т.е. был введен в статус подозреваемого.

<дата> были проведены два обыска:

- в период с 19 часов 16 минут до 20 часов 13 минут у него дома по адресу: <адрес>. В ходе обыска каких-либо документов, имеющих отношение к вменяемому ему деянию, обнаружено не было и ничего не изымалось. На основании постановления Галичского районного суда Костромской области от <дата> производство обыска было признано законным. В последующем данное постановление Галичского районного суда было признано законным и обоснованным по определению Костромского областного суда;

- в период с 19 часов 31 минуты до 22 часов 50 минут в ЧОУ учебный центр «Галичская автошкола». В ходе обыска изъяты: два компьютера, сотовые телефоны, в том числе сотовый телефон его несовершеннолетнего внука, который он забыл в автошколе, а также вся документация, связанная с хозяйственной деятельностью организации и без которой организация не могла полноценно осуществлять хозяйственную деятельность (журналы учета занятий групп №№9,10,8,20,7,11,4, списки текущей успеваемости; списки групп учащихся, журнал регистрации на рабочем месте, экзаменационные протоколы, экзаменационные листы, журнал учета движения путевых листов, книга учета, журнал движения о зачислении, листы бланков документов об образовании, все учредительные документы, книга учета балансов, кассовая книга, приходные кассовые ордера, заявления, чеки, квитанции, путевые листы, товарные чеки, журнал учета транспортного вождения, журнал учета практического вождения, учетные материалы; книга учета курса с документами, документы первичного бухгалтерского учета).

    Не оспаривая указанное выше постановление, он несколько раз обращался в правоохранительные органы с просьбой выдать документы, которые не имеют отношения к уголовному делу, а также выдать ему заверенные копии изъятых документов, имеющих отношение к уголовному делу. Заявленное им второе ходатайство частично было удовлетворено, но изъятые документы долгое время не выдавались. В итоге часть старых документов, не имеющих никакого отношения к уголовному делу ему была выдана спустя около 3-х месяцев после их изъятия. Свежие документы к уголовному делу в виде журналов учета занятий групп №№9,10,8,20,7,11,4, списки текущей успеваемости; списки групп учащихся, журнал регистрации на рабочем месте, экзаменационные протоколы, экзаменационные листы, журнал учета движения путевых листов, книга учета, журнал движения о зачислении, листы бланков документов об образовании, все учредительные документы, книга учета балансов, кассовая книга, приходные кассовые ордера, заявления, чеки, квитанции, путевые листы, товарные чеки, журнал учета транспортного вождения, журнал учета практического вождения, учетные материалы; книга учета курса с документами, документы первичного бухгалтерского учета выданы ему не были; заверенные копии данных документов ему также не были выданы. Изъятые компьютеры около года находились в правоохранительных органах и были возвращены нерабочем состоянии только в 2022 году. Все это парализовало деятельность автошколы.

    Все постановления дознавателя относительно отказа в выдаче документов и компьютеров им были обжалованы в суд и в прокуратуру. Однако в удовлетворении всех жалоб было отказано.

    В рамках уголовного дела он неоднократно был допрошен в качестве подозреваемого, участвовал в проведении очных ставок, вынужден был неоднократно обжаловать действия и бездействия дознавателя и следователя и доказывать свою невиновность.

    На основании постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от <дата>, вынесенного следователем Галичского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Костромской области Салояном А.М., уголовное дело ..... и уголовное преследование в отношении его прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Согласно ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Действиями по незаконному привлечению к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания. Так, он обвинялся в совершении уголовного преступления, связанного с подделкой документов. В его жилище и в автошколе в вечернее и в ночное время были произведены обыски и изъяты документы. Необоснованно проведенным обыском в жилище в вечернее и в ночное время были нарушены его конституционные права, в частности, право на неприкосновенность жилища. Он был неоднократно допрошен в качестве подозреваемого, участвовал в следственных и процессуальных действиях, в том числе в нескольких очных ставках. Изъятие документов и компьютеров с программным обеспечением фактически парализовало деятельность автошколы. Он, как руководитель автошколы, глубоко переживал за происходящие события. Незаконное преследование велось с <дата> по <дата>, т.е. фактически около 12 месяцев. Город Галич является небольшим районным городом, слухи относительно возбужденного в отношении его уголовного дела быстро распространились по городу. Все его друзья и знакомые спрашивали, что случилось, и действительно ли он совершил преступление. Для него было очень неприятно и эмоционально тяжело.

Он является инвалидом третьей группы, является участником боевых действий и состоит на учете у кардиолога. ЧОУ «Галичская автошкола» является «его детищем», а работа в данной организации приносит ему и его семье доход. Фактически на его иждивении находятся двое несовершеннолетних внуков, поскольку его дочь умерла. Риск остаться без работы и лишиться постоянного источника дохода для их семьи ввиду наличия реальной угрозы прекращения деятельности ЧОУ «Галичская автошкола» также явился причиной его переживаний и отразился на его психологическом состоянии и в конечном итоге на физическом состоянии. Вся ситуация ввиду постоянного стресса и постоянных переживаний отразилась на его здоровье. С <дата> по <дата> он с предынфарктном состоянием находился на больничном листе. В период с <дата> по <дата> он также находился на больничном листе по причине проблем с сердцем и давлением. С <дата> по <дата> он вновь был вынужден уйти на больничный лист ввиду плохого самочувствия. В августе был вынужден ехать в санаторий, чтобы поправить своё здоровье.

В соответствии со ст.ст.151, 1070 1100, истец Акимов А.А. просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Костромской области компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Акимов А.А. и его представитель Кунец М.И. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указав при этом, что в ходе производства по уголовному делу обвинение Акимову А.А. не предъявлялось, мера пресечения в отношении его не избиралась.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился. Руководитель УФК по Костромской области Ложников М.М. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В письменных возражениях относительно иска Акимова А.А. руководитель УФК по Костромской области Ложников М.М. указал, что размер компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышен и необоснован. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение Акимову А.А. моральных и нравственных страданий. При вынесении решения просит учесть требования разумности и справедливости.

Представитель МО МВД России «Галичский», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Костин Д.С., действующий по доверенности, пояснил, что основания для взыскания в пользу Акимова А.А. компенсации морального вреда имеются, однако заявленная истцом сумма компенсации 1 500 000 рублей является завышенной. Полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере не более 100 000 рублей.

Представитель СУ СК России по Костромской области, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайцев Р.В., действующий по доверенности, считает, что в ходе предварительного следствия с участием Акимова А.А. проведено незначительное количество следственных действий; обвинение ему не предъявлялось, какая-либо мера пресечения, процессуального принуждения в отношении него не избиралась; преступление, в котором подозревался истец, относится к категории небольшой тяжести. Указанные истцом доводы о том, что в результате расследования в отношении него уголовного дела он испытывал ухудшение здоровья, ничем не подтверждены и не могут безусловно свидетельствовать о претерпевании им страданий именно в связи с привлечением    к уголовной ответственности. В период предварительного следствия Акимову А. А. оказывалась квалифицированная юридическая помощь, которой истец мог пользоваться без каких-либо ограничений, а также он никоим образом не был ограничен вправе на обжалование незаконных, по его мнению, действий должностных лиц органов следствия и дознания. Испытываемые, со слов истца, нравственные страдания ввиду осведомленности жителей г. Галича о проводимом в отношении него уголовном преследовании, риска потери работы выстроены на предположениях и ничем объективно не подтверждены.

Полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 80 000 рублей.

Помощник Галичского межрайонного прокурора Петров К.Д., представляющий по доверенности интересы прокуратуры Костромской области, участвующей в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагает, что Акимов А.А. имеет право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 80 000 рублей.

При этом прокурор Петров К.Д. указывает, что предварительное расследование в отношении Акимова А.А. длилось 12 месяцев; истец за период уголовного преследования участвовал в двух обысках, дважды допрошен в качестве подозреваемого, один раз участвовал в очной ставке, т.е. фактически с его участием проведено 5 следственных действий. В ходе предварительного следствия мера пресечения истцу не избиралась, обвинение ему не предъявлялось; деятельность ЧОУ учебный центр «Галичская автошкола» не прекращалась и в настоящее время осуществляется её деятельность. Производство обыска в жилом помещении Акимова А.А. признано законным. В части доводов о длительном нахождении на больничных листах в связи с уголовным преследованием Акимовым А.А. не представлено доказательств причинно-следственной связи между подозрением его в совершении преступления и перенесенными им заболеваниями. Галичским межрайонным прокурором <дата> Акимову А.А. от имени государства принесено официальное извинение за причиненный вред.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела ....., суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.34 ст.5 УПК РФ, под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

При этом установлено, что иски за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 УПК РФ).

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10).

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» содержатся разъяснения о том, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "М. (Maksimov) против России" приведены правовые позиции о том, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом установлено, что постановлением дознавателя МО МВД России «Галичский» Акатовой В.С. от <дата> возбуждено уголовное дело ..... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, в котором указано, что в период с <дата> по <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, на территории г.Галич Костромской области, умышленно, незаконно изготовило официальный документ – свидетельство частного образовательного учреждения Учебный центр «Галичская автошкола» о профессии водителя ..... на имя Груздева Ю. Н. от <дата>, свидетельствующий о сдаче квалификационных экзаменов вышеуказанного учреждения.

<дата> дознавателем МО МВД России «Галичский» Акатовой В.С. составлено письменное уведомление о подозрении Акимова А.А. в вышеуказанном преступлении, которое в этот же день вручено подозреваемому Акимову А.А.

По постановлению старшего следователя Галичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области Салояна А.М. от <дата> уголовное дело ..... и уголовное преследование в отношении подозреваемого Акимова А. А.ча прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УКП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Таким образом, суд установил факт незаконного уголовного преследования в отношении Акимова А.А. по ч.1 ст.327 УК РФ в период с <дата> по <дата>

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. При этом размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, факт незаконного уголовного преследования привел к нарушению личных неимущественных прав истца (право на честь и доброе имя, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности), что, несомненно, причинило Акимову А.А. нравственные страдания.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию, связанному с заведомо несправедливым подозрением.

Кроме этого, истцу причинены физические страдания – он несколько раз в период следствия обращался за медицинской помощью. Данное обстоятельство никем не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесёнными Акимовым А.А. нравственными и физическими страданиями, выраженными в переживаниях по поводу незаконного уголовного преследования, в связи с чем ему причинён моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст.1071 ГК РФ за счёт казны Российской Федерации.

Наличие у Акимова А.А. права на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации никем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Ссылку руководителя УФК по Костромской области Ложникова М.М. на то, что Акимовым А.А. не представлено доказательств причинения ему моральных страданий, суд находит несостоятельной, поскольку при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ст.61 ГПК РФ.

Что касается заявленной Акимовым А.А. суммы компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, то суд считает её завышенной.

Как установлено в судебном заседании, в период уголовного преследования Акимов А.А. участвовал в производстве двух обысках, проведенных <дата>; дважды допрошен в качестве подозреваемого (том 1 л.д.138-143 и т.6 л.д.141-143); один раз участвовал в очной ставке (том 6 л.д.94-96).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание: характер и категорию преступления, в совершении которого подозревался Акимов А.А., относящегося к категории небольшой тяжести, наказание за совершение которого связано, в том числе и с лишением свободы; неприменение к истцу каких-либо мер пресечения; непредъявление ему обвинения; длительность незаконного уголовного преследования (11 месяцев 26 дней); значимость нарушенных прав.

Кроме того, суд учитывает возраст Акимова А.А. (63 года), ранее никогда не привлекавшегося к уголовной ответственности.

Также суд учитывает и сферу профессиональной деятельности Акимова А.А., являющегося учредителем и руководителем ЧОУ Учебный центр «Галичская автошкола», помимо прочего, являющегося инвали<адрес> группы (военная травма) и ветераном -участником Великой Отечественной войны.

Также, по мнению суда, следует учесть, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, принимая во внимание, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причинённого государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Что касается доводов Акимова А.А. о незаконности проведения обысков в его жилище и в ЧОУ Учебный центр «Галичская автошкола», то суд во внимание их не принимает, и считает необоснованными.

Постановлением Галичского районного суда от <дата> производство обыска в жилище истца признано законным (том 1 л.д.113-114). Апелляционным постановлением Костромского областного суда от <дата> (том 2 л.д.46-47) постановление Галичского районного суда от <дата> оставлено без изменения.

С доводами истца Акимова А.А. о том, что в результате уголовного преследования и изъятия документов из ЧОУ Учебный центр «Галичская автошкола» была парализована деятельность учебного центра, суд согласиться не может, поскольку сам истец пояснил, что Автошкола продолжала функционировать и работает по настоящее время. По поводу изъятой перечисленной в иске документации и компьютеров Акимовым А.А. следствию заявлялись ходатайства (том 1 л.д.144, том 1 л.д.230-231), которые незамедлительно разрешались следователем (истцу разрешено снятие копий первичных бухгалтерских документов, документов личного пользования бухгалтера; ряд вещественных доказательств на протяжении следствия был выдан истцу (том 1 л.д.144, 146-147, 204, 230-231, 232-233, том 6 л.д.248). Поэтому, доказательств того, что изъятием документации и компьютеров в ходе следствия была парализована деятельность ЧОУ Учебный центр «Галичская автошкола» в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Акимова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Как разъяснено в абз.6 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьёй 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счёт казны Российской Федерации.

Следовательно, определённая судом компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу Акимова А.А. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.12 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 4401013149) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ....., ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░