Решение по делу № 2-2759/2018 от 13.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>ёва <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>ёва <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и собственником индивидуального жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>ёв, <адрес>А. Право собственности на земельный участок и право собственности на жилой дом зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ввиду ветхости указанного индивидуального жилого дома, в целях улучшения его потребительских и эксплуатационных качеств, в 2018 году истцом за счет своих средств и сил, была проведена реконструкция, в результате которой была снесена деревянная пристройка лит. а1, частично демонтированы несущие стены основного строения лит. А, частично демонтирована мансарда лит. А2, демонтирован балкон а3. Был усилен старый фундамент, устроен новый фундамент и возведены стены, в результате чего образовались пристройки лит. А3, А4, несколько изменен подвал лит. А1, перепланирована мансарда, переделана кровля, устроены новые оконные и дверные проёмы, изменены системы отопления и водоснабжения, заменена электропроводка.

В июле 2018 года истец обратился в Администрацию <адрес>ёва М.О. с заявлени­ем о вводе в эксплуатацию, однако получил отказ.

Согласно техническому заключению ООО «МАГ-НЕД XXI век» по обследованию жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>А, выполненные работы по реконструкции, переустройству и перепланировке указанного индивидуального жилого дома не повлияли негативно на прочность, несущую способность, и устойчивость конструкций жилого дома в целом, а также других соседних жилых домов. Указанный индивидуальный жилой дом пригоден к эксплуатации.

Истец просит сохранить указанный жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>ёв, <адрес>А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес>ёва в суд не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 находится земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>ёв, <адрес>А.

Ввиду ветхости указанного индивидуального жилого дома, в целях улучшения его потребительских и эксплуатационных качеств, истцом за счет своих средств и сил, была проведена реконструкция и перепланировка, в результате которой была снесена деревянная пристройка лит. а1, частично демонтированы несущие стены основного строения лит. А, частично демонтирована мансарда лит. А2, демонтирован балкон а3. Был усилен старый фундамент, устроен новый фундамент и возведены стены, в результате чего образовались пристройки лит. А3, А4, несколько изменен подвал лит. А1, перепланирована мансарда, переделана кровля, устроены новые оконные и дверные проёмы, изменены системы отопления и водоснабжения, заменена электропроводка, в результате чего увеличилась общая и жилая площадь указанного жилого дома.

В июле 2018 года истец обратился в Администрацию <адрес>ёва М.О. с заявлени­ем о вводе в эксплуатацию, однако получил отказ.

Согласно техническому заключению ООО «МАГ-НЕД XXI век» по обследованию жилого дома по адресу: <адрес>ёв, <адрес>А, выполненные работы по реконструкции и перепланировке не повлияли негативно на прочность, несущую способность, и устойчивость конструкций жилого дома в целом, а также других соседних жилых домов. Указанный жилой дом пригоден к эксплуатации.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку судом установлены обстоятельства, связанные с отсутствием препятствий для сохранения самовольных построек, возведенных истцом, суд считает возможным признать за ним право собственности на них.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и/или перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о сохранении жилого дома по адресу: <адрес>ёв, <адрес>А, в реконструированном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., поскольку при этом санитарные, противопожарные и строительные нормы не нарушаются.

Суд принимает во внимание, что спорный дом расположен на земельном участке, который находится в собственности истца и ответчика ФИО1, следовательно, отсутствие разрешения на строительство не может являться безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь п.3 ст. 222, п.4 ст. 29 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) <данные изъяты>2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>ёв, <адрес>А, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>