Решение по делу № 2-990/2023 от 21.03.2023

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Волкову Н.Н. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Волкову Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что Российский Союз Автостраховщиков (далее сокращенное наименование – РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 20.02.2020 от Блохиной Л.В. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Б.Р. в результатедорожно – транспортного происшествия от 11.05.2019. Согласно приговору <адрес> районного суда <адрес> от 24.01.2020 по делу № вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий Волкова Н.Н. при управлении источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Согласно материалам дела о дорожно – транспортном происшествии от 11.05.2019 гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, как следует из приговора <адрес> районного суда <адрес> от 24.01.2020 по делу № ответчик не имел права на управление данным транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность ответчика не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица допущенного к управлению источником повышенной опасности. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей. Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО на момент совершения дорожно – транспортного происшествия от 11.05.2019 гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № от 10.03.2020 осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от 16.03.2020 в размере 475 000 рублей. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате № от 16.03.2020 в размере 475 000 рублей (платежное поручение № от 16.03.2020). Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию от 15.12.2022. Однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волков Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, в том числе, по адресу регистрации, каких - либо заявлений не поступало.

Третье лицо Блохина Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ по адресу регистрации, каких - либо заявлений не поступало.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования РСА подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исходя из положений пп. «в» п. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно - транспортном происшествием лицам.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.

Исходя из положений п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей выгодоприобретателям, указанным в п. 6 названной статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от 24.01.2020 установлено, что Волков Н.Н. около 17.30 час. 11.05.2019, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г.н. №, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», двигался от д. <адрес> по автодороге <адрес> в <адрес>, перевозя в качестве пассажира напереднем пассажирском сидении Б.Р., не пристегнутого ремнем безопасности. При этом, Волков Н.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое позже было выявлено по результатам применения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер № дата поверки 30.08.2016, которым у него установлено алкогольное опьянение, определяемое наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 2,27 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л. Во время движения по <адрес> в направление от <адрес>, около 18.00 часов, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом он утратил контроль за управляемым транспортным средством. В результате допущенных им нарушений Правил при управлении автомобилем ВАЗ 21074 г.н. №, в указанное выше время в 91 м от <адрес> не справился с управлением автомобилем и по неосторожности совершил дорожно-транспортное происшествие - неконтролируемый съезд в правый кювет по ходу своего движения, с дальнейшим опрокидыванием автомобиля. Указанные нарушения им Правил явились непосредственной и прямой причиной дорожно - транспортного происшествия, в результате которого пассажир автомобиля ВАЗ 21074 г.н. № Б.Р. скончался на месте дорожно – транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 13.05.2019 при исследовании трупа Б.Р. обнаружена <данные изъяты>. Указанная травма в своём течении привела к развитию <данные изъяты>, которая явилась непосредственной причиной смерти Б.Р. Указанная сочетанная травма, в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.16, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008, № 194н), относится к тяжкому вреду здоровью по признакам опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния. Наступление смерти Б.Р. состоит в прямой причинно - следственной связи с указанной <данные изъяты> травмой <данные изъяты>.

Указанным приговором Волков Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Для отбывания наказания определена колония - поселение.

Гражданская ответственность ответчика Волкова Н.Н. не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается приговором <адрес> районного суда <адрес> от 24.01.2020, ответчиком не оспаривается.

Мать погибшего Б.Р. – Блохина Л.В. обратилась с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни Б.Р.

Решением о компенсационной выплате № от 10.03.2020 РСА осуществил Блохиной Л.В. компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни Б.Р. в сумме 475 000 рублей. Денежные средства в размере 475 000 рублей перечислены Блохиной Л.В. платежным поручением № от 16.03.2020.

Компенсационная выплата возмещения вреда в связи с причинением вреда жизни Б.Р. произведена РСА Блохиной Л.В. в сумме 475 000 рублей, в предельном размере, установленном п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

15.12.2022 истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил в срок до 31.01.2023 перечислить РСА денежные средства размере 475000 рублей во исполнение регрессного требования.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Суд полагает, что РСА, выплативший страховое возмещение в связи со смертью Б.Р. в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 11.05.2019 по вине ответчика Волкова Н.Н., вправе требовать возмещения причиненных убытков от причинителя вреда в той части, в которой вред не был возмещен непосредственно причинителем вреда либо взыскан с него при прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах требования РСА о взыскании с Волкова Н.Н. в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в связи со смертью Б.Р., в размере 475 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от 14.03.2023.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования РСА к Волкову Н.Н. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Волкову Н.Н. (ИНН №) в пользу РСА (ИНН 7705469845) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, а всего 482950 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 22.05.2023.