Решение по делу № 33-1437/2015 от 20.03.2015

Судья Малова Н.Б. № 33-1437/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Гудковой Г.В., Савина А.И.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Жилищного кооператива «Новый Сайнаволок» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2014 года по иску Лазько Л.А. к Жилищному кооперативу «Новый Сайнаволок» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что 31.12.2014г. между жилищным кооперативом «Новый Сайнаволок» и истцом заключено соглашение о паевом взносе №(...), в соответствии с которым Лазько Л.А. обязалась вносить в кооператив паевые взносы на строительство жилого объекта, расположенного по адресу: (...)», строительный номер дома (...), проектный номер квартиры (...) подлежащего передаче в собственность члену кооператива по завершению строительства по акту приема-передачи. Размер паевого взноса согласно п.4.4 соглашения составил (...) руб. Истцом был частично уплачен паевой взнос в общем размере (...) руб. 25.04.2014г. истица обратилась в жилищный кооператив «Новый Сайнаволок» о прекращении членства в кооперативе и возврате паевого взноса. Письмом от 12.05.2014г. ответчик обязался произвести возврат уплаченных денежных средств в срок до 12.07.2014г., однако до настоящего времени возврат уплаченного паевого взноса не произведен, в связи с чем истица просила взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса, в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб. за период с 13.07.2014г. по 10.10.2014г., расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Жилищного кооператива «Новый Сайнаволок» в пользу Лазько Л.А. денежные средства в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2014г. в размере (...) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме (...) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания процентов в размере (...) руб. отменить, в удовлетворении исковых требований истцу в этой части отказать. Ссылаясь на положения ст.110 ЖК РФ, п.1 ст.123.1 ГК РФ, полагает, что правовые основания для применения ст.395 ГК РФ в отношении жилищного кооператива с учетом его правового статуса отсутствуют, поскольку ЖК «Новый Сайнаволок» является некоммерческой организацией, не занимается предпринимательской деятельностью, и получение прибыли не является целью его деятельности. Получение паевых взносов от членов кооператива и передача их застройщику осуществляется не на коммерческой основе. Как такового пользования денежными средствами кооперативом не осуществляется. Член кооператива вправе выйти из его состава и получить обратно уплаченный паевой взнос. Данные отношения регулируются жилищным законодательством. Применение каких-либо мер ответственности в виде уплаты неустойки, штрафа, процентов законодательством не предусмотрено. Кроме того, по мнению ответчика, применение ст.395 ГК РФ без применения ст.401 ГК РФ является неправомерным, поскольку у кооператива отсутствует вина в не возврате денежных средств, так как они были переданы застройщику.

В связи с тем, что ответчиком решение суда оспаривается в части взыскания процентов, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 132 Жилищного кодекса РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

В соответствии с п.3.15 Устава ЖК «Новый Сайнаволок» члену кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и выходящему или исключенному из кооператива, выплачивается сумма его пая в течение двух месяцев со дня принятия кооперативом решения о прекращении членства или об исключении члена кооператива.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 31.12.2014г. между сторонами заключено соглашение (дополнительного соглашения от 14.02.2014г.) о паевом взносе №(...), в соответствии с которым Лазько Л.А. обязалась вносить в кооператив паевые взносы на строительство жилого объекта, расположенного по адресу: (...)». строительный номер дома №(...), проектный номер квартиры №(...) Размер паевого взноса согласно п.4.4 соглашения составил (...) руб. Истцом в общей сложности внесен паевой взнос в сумме (...) руб. 25.04.2014г. истец обратилась в жилищный кооператив «Новый Сайнаволок» с заявлением о прекращении членства в кооперативе и возврате уплаченного паевого взноса. Письмом от 12.05.2014г. ответчик обязался возвратить уплаченные денежные средства в срок до 12.07.2014г. (п.3.15 Устава). Однако свои обязательства не исполнил. Нарушение законного или уставного срока исполнения обязанности по выплате пая, вопреки доводам жалобы, влечет юридическую возможность привлечения кооператива к гражданско-правовой ответственности в форме взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность освобождения от ответственности некоммерческих организаций за неисполнение денежных обязательств, в связи с чем, ссылки ЖК «Новый Сайнаволок» на отсутствие денежных средств у кооператива, являющегося некоммерческого организацией, не могут свидетельствовать о незаконности требований истца и служить основанием для освобождения ответчика от уплаты указанной суммы. Соответственно доводы ответчика в этой части являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал сумму уплаченного паевого взноса, а также проценты за нарушение срока возврата суммы паевого взноса в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме (...) руб. за период с 13.07.2014г. по 10.10.2014г.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи