Решение по делу № 12-804/2017 от 27.03.2017

№ 12-804/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Автушин Ф.А.,

рассмотрев в г.Сыктывкаре 29 мая 2017 года протест и.о. прокурора Усть-Куломского района Республики Коми на постановление №04-06/2345 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 13 марта 2017 года о привлечении Бадьина В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Усть-Куломского района Республики Коми, не согласившись с постановлением № 04-06/2345 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 13 марта 2017 года о привлечении Бадьина В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, обратился в Сыктывкарский городской суд РК с протестом, в котором просит указанное постановление отменить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11. КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

На основании ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Дело об административном правонарушении в отношении Бадьина В.В. было рассмотрено в г. Сыктывкаре руководителем УФАС по РК, между тем, как следует из оспариваемого постановления, административное правонарушение совершено в Усть-Куломском районе Республики Коми.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что протест и.о. прокурора Усть-Куломского района Республики Коми подлежит передаче для рассмотрения в Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать в Усть-Куломский районный суд Республики Коми материалы дела по протесту и.о. прокурора Усть-Куломского района Республики Коми на постановление №04-06/2345 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 13 марта 2017 года о привлечении Бадьина В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Судья Ф.А.Автушин