Решение по делу № 1-436/2015 от 17.06.2015

Дело № 1-436/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                                                        24 июля 2015 года

Судья Центрального районного суда города Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Клименко И.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Митряшова Д.Р.,

его защитника - адвоката Марманова В.М.,

подсудимого Воробьева Н.С.,

его защитника - адвоката Малинычева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

- Митряшов Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним образованием, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка 2005 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, условно с испытательным сроком на <данные изъяты>,

- Воробьева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Митряшов Д.Р., Воробьев Н.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находясь у <адрес>, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, распределив при этом между собой роли при совершения преступления.

После чего ДД.ММ.ГГГГ., около 21 часа, Митряшов Д.Р., Воробьев Н.С., и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя во исполнение единого совместного преступного умысла направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомашине «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, за управлением которой находился Митряшов Д.Р., приехали на неохраняемую парковку, расположенную у <адрес>.

После чего, находясь в указанное время, в указанном месте, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя во исполнение единого совместного с Митряшовым Д.Р. и Воробьевым Н.С. корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с Митряшовым Д.Р., Воробьевым Н.С., подошел к автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № припаркованному на указанной парковке, и действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, согласно заранее распределённым ролям, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой для этой облегчения достижения цели, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, разбил заднее правое стекло указанного автомобиля. Митряшов Д.Р., Воробьев Н.С., в указанное время, действуя в составе группы лиц по предварительному с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, совместно и согласованно с ним, согласно отведенной им преступной роли при совершении преступления, находились рядом с неустановленным в ходе предварительным следствием лицом и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий предупредить неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, и подать сигнал опасности.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя во исполнение единого преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору с Митряшовым Д.Р., Воробьевым Н.С., через окно правой задней двери, проник в салон автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, откуда взял, тем самым тайно похитил, в составе группы лиц по предварительному с говору с Митряшовым Д.Р. и Воробьевым Н.С., имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, для последующего совместно распоряжения им. Митряшов Д.Р., Воробьев Н.С., в указанное время, действуя в составе группы лиц по предварительному с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, совместно и согласованно с ним, согласно отведенной им преступной роли при совершении преступления, находились рядом с неустановленным в ходе предварительным следствием лицом и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их совместных преступных действий предупредить неустановленное в ходе предварительного следствия лицо и подать сигнал опасности.

После чего, Митряшов Д.Р., Воробьев Н.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем своими совместными преступными действиями причинили, ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Своими действиями Митряшов Д.Р., Воробьев Н.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Митряшов Д.Р., Воробьев Н.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо ДД.ММ.ГГГГ. около 21 час. находясь у <адрес>, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, распределив при этом между собой роли при совершения преступления.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Митряшов Д.Р., Воробьев Н.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя во исполнение единого совместного преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли на неохраняемую парковку, расположенную у <адрес>.

После чего, находясь в указанное время, в указанном месте, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя во исполнение единого совместного с Митряшовым Д.Р. и Воробьевым Н.С. корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с Митряшовым Д.Р., Воробьевым Н.С., подошел к автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, припаркованному на указанной парковке, и, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, согласно заранее распределённым ролям, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой для этой облегчения достижения цели, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, разбил заднее правое стекло указанного автомобиля. Митряшов Д.Р., Воробьев Н.С. в указанное время, действуя в составе группы лиц по предварительному с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, совместно и согласованно с ним, согласно отведенной им преступной роли при совершении преступления, находились рядом с неустановленным в ходе предварительным следствием лицом и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий предупредить неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, и подать сигнал опасности.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ. около 21 час. неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя во исполнение единого преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору с Митряшовым Д.Р., Воробьевым Н.С., через окно правой задней двери, проник в салон автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, откуда взял, тем самым в составе группы лиц по предварительному сговору с Митряшовым Д.Р. и Воробьевым Н.С., тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> материальной ценности не представляющие, и имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, для последующего совместно распоряжения им. Митряшов Д.Р., Воробьев Н.С., в указанное время, действуя в составе группы лиц по предварительному с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, совместно и согласованно с ним, согласно отведенной им преступной роли при совершении преступления, находились рядом с неустановленным в ходе предварительным следствием лицом и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их совместных преступных действий предупредить неустановленное в ходе предварительного следствия лицо и подать сигнал опасности.

После чего, Митряшов Д.Р., Воробьев Н.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем своими совместными преступными действиями причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, и ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Своими действиями Митряшов Д.Р. и Воробьев Н.С. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Митряшов Д.Р. и Воробьев Н.С. согласно предъявленного обвинения, свою вину, признали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимые Митряшов Д.Р. и Воробьев Н.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимым понятно, с обвинением согласны, ходатайство Митряшовым Д.Р. и Воробьевым Н.С. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Потерпевший ФИО1 представил письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Кроме того, ФИО3 и ФИО2 представили письменные согласия с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивают.

Адвокаты высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Митряшову Д.Р. и Воробьеву Н.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимых: Воробьев Н.С. ранее не судим, Митряшов Д.Р. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда, их желание работать и проживать с семьей каждого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание как Митряшову Д.Р. так и Воробьеву Н.С., отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Воробьеву Н.С., обстоятельство отягчающее наказание подсудимому Митряшову Д.Р.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд учитывает: признание подсудимыми своей вины в совершении каждого преступления, раскаяние в содеянном; их стремление к исправлению; возраст и состояние здоровья каждого; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства; явки с повинной как у Митряшова Д.Р., так и у Воробьева Н.С.; положительные характеристики с места работы на Воробьева Н.С. и с места жительства на Митряшова Д.Р.; наличие на иждивении у Митряшова Д.Р. <данные изъяты>; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, а также учитывает мнение потерпевших, которые не настаивают на строгой мере наказания для подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воробьеву Н.С., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Митряшову Д.Р., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, также отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Митряшова Д.Р. суд не усматривает оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкие и применения к подсудимым Митряшову Д.Р. и Воробьеву Н.С. положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым Митряшову Д.Р. и Воробьеву Н.С. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, приходит к следующим выводам.

В отношении подсудимого Воробьева Н.С. наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62, ст. 73 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в отношении подсудимого Митряшова Д.Р. наказание должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимых как Воробьева Н.С., так и Митряшова Д.Р., предупреждению совершения ими новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения как Митряшову Д.Р., так и Воробьеву Н.С. иного вида наказания, также назначения в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, применения в отношении подсудимого Митряшова Д.Р. положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимых и обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к Митряшову Д.Р., так и Воробьеву Н.С. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Митряшов Д.Р. совершил два преступления против собственности средней степени тяжести, в период испытательного срока по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., после освобождения его из мест лишения свободы, за совершенное им ранее преступление, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.4 ст. 74 УК РФ Митряшову Д.Р. необходимо отменить, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Митряшову Д.Р. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая исковые требования к Митряшову Д.Р. и Воробьеву Н.С.: потерпевшего ФИО2, о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>.; потерпевшего ФИО3, о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>.; потерпевшего ФИО1, о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании стороной защиты не представлено надлежащих доказательств по возмещению ущерба потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Митряшова Д.Р. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Митряшову Д.Р. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ Митряшову Д.Р. условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Митряшову Д.Р. наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания, назначенного ему приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательное по совокупности приговоров назначить Митряшову Д.Р. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Митряшову Д.Р. заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания для Митряшова Д.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы Митряшову Д.Р. время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ

Воробьева Н.С. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Воробьеву Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и на основании ч.6 ст. 302 УПК РФ освободить Воробьева Н.С. от наказания в виде лишения свободы, назначенного по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ по правилам ст. 73 УК РФ условно, с применением акта об амнистии.

Меру пресечения Воробьеву Н.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Митряшова Д.Р. и Воробьева Н.С. в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>., солидарно.

Взыскать с Митряшова Д.Р. и Воробьева Н.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>., солидарно.

Взыскать с Митряшова Д.Р. и Воробьева Н.С. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>., солидарно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

       Судья:                                                        Шершикова И.А.