Решение по делу № 12-84/2016 от 09.08.2016

Дело №12-84/2016

РЕШЕНИЕ

г. Онега 02 сентября 2016 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Жирков В.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Ушакова А.Л.,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району - Киричева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области жалобу Ушакова А.Л. на постановление ИОПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> от <Дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением ИОПС ОГИБДД ОМВД Росси по Онежскому району от <Дата> по делу об административном правонарушении Ушаков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Адрес>.

С указанным постановлением не согласился Ушаков А.Л., просил постановление ИОПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району от <Дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Мотивирует тем, что около 20 часов вечера <Дата>, предварительно поставив свой автомобиль марки «Шевроле «Нива» в гараж, расположенный по <Адрес> в <Адрес>, он прошёл до квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, где преимущественно он проживает. Поужинав, взял свою собаку и пошёл с ней на прогулку, увидел как подъехали 2 автомобиля с сотрудниками полиции, в числе которых был Киричев А.В. Выйдя из автомобиля, он начал предъявлять к нему различного рода претензии, в том числе, что якобы управляя транспортным средством не имел при себе водительского удостоверения. Возражения Ушакова А.Л. относительно того, что водительское удостоверение у него присутствовало в момент управления автомобилем, не убедили сотрудника полиции. Был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе он отказался расписываться, поскольку был не согласен с ним.

В судебном заседании Ушаков А.Л. поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа Киричев А.В., действующий по доверенности, с доводами жалобы не согласился, считая их необоснованными. Пояснил, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ Ушаков А.Л. был остановлен сотрудниками полиции. Поскольку, управляя автомобилем, данный гражданин создавал угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан. После остановки управляемого Ушаковым А.Л. автомобиля, выяснилось, что водитель имеет признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Ушаков А.Л. отказался. Согласно протокола от управления транспортным средством отстранялся именно Ушаков А.Л. По факту совершения Ушаковым А.Л. правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административный протокол передан на рассмотрение мировому судье. За невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, Ушаков А.Л. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. В связи с не предоставлением документов на управление транспортным средством, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. и вынесено постановление о назначении административного наказания. Все обстоятельства по данному делу были установлены на основании имеющихся по делу доказательств, из которых следует, что водитель Ушаков А.Л. не подчинился законным требованиям сотрудника полиции об остановке транспортного средства, управлял автомобилем имея признаки алкогольного опьянения, отказался представить водительское удостоверение и полис ОСАГО сотруднику полиции, что явилось основанием для доставления в дежурную часть отделения полиции.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участвовавших по делу лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что <Дата> около <Адрес> у <Адрес> по <Адрес> в <Адрес> Ушаков А.Л., осуществлял управление автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный <Дата>, не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, тем самым нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Онежскому району Борзыкиным А.В.

В соответствии с требованиями п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1090, водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Установлено, на момент остановки транспортного средства и предъявления требования сотрудником полиции к Ушакову А.Л., последний документов на право управления транспортным средством, не представил.

Обстоятельств, препятствующих Ушакову А.Л. предоставить требуемые документы, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ М. разъяснены, копия постановления вручена Ушакову А.Л. в установленном законом порядке. Отсутствие подписи Ушакова А.Л. в постановлении не свидетельствует о неисполнении сотрудником ОГИБДД обязанности по разъяснению прав и вручению копии постановления.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют приведенным правовым нормам, действовавшим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ушакова А.Л. к административной ответственности, и находят объективное подтверждение в материалах дела.

Имеющиеся в делах доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ушакова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Действия водителя Ушакова А.Л. выразившиеся в непредставлении сотруднику полиции документов на управление транспортным средством, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений требований ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановлений должностных лиц и судебных решений, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено правильно в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности Ушакова А.Л. не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> ... от <Дата>, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушакова А.Л., оставить без изменения, а жалобу Ушакова А.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Онежский городской суд Архангельской области.

Судья В.Н. Жирков

<Адрес>

<Адрес>